Решение по делу № 02-0896/2023(02-11919/2022)~М-11584/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2023 по иску * к *, * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратилась в суд с иском к *, *, просит суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного искового заявления взыскать в счет возмещения ущерба 594 885,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 965,47 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000,00 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 04 июля 2022 года в 09 часов 20 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *, под управлением *, и Бмв, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *, истец обратился к независимому эксперту в ИП *, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак * без учета износа составляет 1 076 546,82 руб..

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец * в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики *, * в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, вину в причинении ущерба не оспаривал, однако с размером ущерба не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2022 года в 09 часов 20 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *, под управлением *, и Бмв, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя * нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД № 18810050220003442737 от 04 июля 2022 года о привлечении * к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *, истец обратился к независимому эксперту ИП *, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *, составляет 1 076 546,82 руб..

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб.

Не согласившись с размером ущерба, представитель ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовой центр «Наследие» по адресу: *, *.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак *, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04 июля 2022 года с учетом износа и без учета износа в рамках ОСАГО и вне рамок ОСАГО?

2.Имеется ли причинно-следственная связь между имеющимися на автомобиле марки Фольксваген, государственный регистрационный знак * повреждениями и произошедшем дтп 04 июля 2022 года.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта вне рамок ОСАГО без учета износа составляет 661 844,54 руб., повреждения передней правой части автомобиля и бачка омывателя не находятся в прямой причинно-следственной связи.

Не согласившись с результатами эксперта, а также наличием противоречий в судебной экспертизе по ходатайству сторон судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 53-М-АТЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *, поврежденного в результате дтп, произошедшего 04 июля 2022 года вне рамок ОСАГО без учета износа 994 885,00 руб., с учетом износа 734 978,00 руб. Имеющиеся на автомобиле марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак * повреждения: бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка нижняя центральная переднего бампера, облицовка левая ПТФ, решетка радиатора, блок фара левая, крыло переднее левое, накладка переднего левого крыла, накладка задняя переднего левого крыла, капот, накладка форсунки омывателя левой блок фары, энергопоглатитель переднего бампера, подкрылок передний левый, бачрк стеклоомывателя, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, панель приборов, ремни безопасности пердние левый/правый, ветровое стекло находятся в причинно-следственной связи с дтп произошедшим 04 июля 2022 года.

При разрешении дела, суд принимает в качестве доказательств заключение повторной судебной экспертизы, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам статей 85 - 86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по статье 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертом исследованы все материалы дела, находящиеся в материалах дела.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении реального ущерба. Расчет истца основан на судебной экспертизе: 994 885,00-400 000,00= 594 885,00 руб., суд соглашается с представленным расчетом, так как он основан на результатах судебной экспертизы, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства. Суд рассматривает заявление в пределах заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером ущерба, судом во внимание не принимаются, так как судебной экспертизой определен размер ущерба, причиненный транспортному средству, оснований сомневаться в заключении эксперта суд не усматривает. Представитель ответчика не конкретизировал свое несогласие с заключением судебной экспертизы в виду недостаточного количества времени для ознакомления с ней, однако в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, стороны реализуют свои права по своему усмотрению.

Также суд обращает внимание, что ответчик не согласен с размером ущерба ни по независимой экспертизе, предоставленной истцом, и ответчиком и судебной.

Иные доводы представителя ответчика опровергаются материалами гражданского дела и по сути являются способом ухода от гражданско-правовой ответственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в дтп.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем и осуществляла право владения и пользования указанным автомобилем *, в связи с чем ответчик * не может нести ответственность за ущерб, причиненный *, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с *.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965,47 руб., почтовые расходы в размере 469,70 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил 60 500,00 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истцом понесены нотариальные расходы по удостоверению доверенности (2 100 руб.), однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная в материалы гражданского дела доверенность выдана сроком на три года для представления интересов.

Кроме того, оригинал доверенности в материалах дела отсутствуют, следовательно, имеются все основания полагать, что * может воспользоваться этой доверенностью по другим делам.

При таком положении, на основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные * № *), * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 594 885 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 469 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего 665 320 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста двадцать) руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт