Дело № 2а-1068/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-007108-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО АС «АПК» к ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО АС «АПК» обратилось в суд с иском к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому район в отношении ООО АС «АПК» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ направленно истцу посредством портала «Госуслуги». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО АС «АПК» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей, которое также ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу посредством портала «Госуслуги». Однако истец осуществлял вход в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вход в личный кабинет не осуществлял. Соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства считается недоставленным и 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа не начал течь. О возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора ООО АС «АПК» узнало только ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Вина в неисполнении требований в установленный срок для добровольного исполнения отсутствует. Сумма исполнительского сбора для истца является существенной ввиду тяжелого материального положения.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО АС «АПК» в порядке административного судопроизводства, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО1
Представитель административного истца ООО АС «АПК» - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил пояснения согласно которым постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом ОСП, в связи с чем, является незаконным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО АС «АПК» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.75).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ООО АС «АПК» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д.76).
Кроме того, указанные сведения подтверждаются представленной информацией Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО АС «АПК»» зарегистрировано в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поступивших в личный кабинет ООО АС «АПК» электронных уведомлениях на ЕПГУ, в том числе о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приведены в приложении. Из приложения видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена посредством ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена пользователем во время авторизации и просмотрена пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано пользователем – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством ЕПГУ с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течении 15 дней со дня размещение сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя ЕПГУ (то есть системный статус соответствует «просмотрено пользователем во время авторизации»).
Учитывая вышеизложенное, ООО АС «АПК» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из представленных материалов исполнительного производства сведений об исполнении решения суда в вышеуказанный срок, должником ООО АС «АПК» судебному приставу-исполнителю не предоставлялось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ ООО АС «АПК» уплачен административный штраф в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.79).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО АС «АПК» о взыскании исполнительского сбора (л.д.81).
При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО АС «АПК» в размере 10000 рублей соответствуют требованиям вышеизложенных положений закона.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
В силу части 2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО АС «АПК» исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1, а утверждено и подписано электронной подписью ФИО5, которая в соответствии с представленной выпиской из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ является заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району. Сведений о том, что на дату вынесения указанного постановления начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав не находился на рабочем месте, и на заместителя начальника отдела ФИО5 были возложены обязанности старшего судебного пристава в материалы дела ответчиками не представлено.
Таким образом, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что данное постановление является незаконным.
Признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, влечет его отмену. В силу подпункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, указание судом на освобождение истца от взыскания исполнительского сбора не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО АС «АПК» по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик