№ 2-2898/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об отказе от исполнения договора, расторжении договора, обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что истцом 29.02.2024 в магазине ответчика «Оренбургский Сувенир» были приобретены 83 штуки товаров (пуховых изделий) на сумму 397 400 руб. Указанная закупка истцом пуховых изделий ответчика была осуществлена во исполнение договора № от 28.02.2024 по организации и проведению контрольной закупки методом «Тайный покупатель», заключенного между истцом и ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков». Ответчик на вывеске своего магазина «Оренбургский сувенир» использует сочетания слов: Оренбургский сувенир, паутинки, платки, палантины, шали, похожих на НМПТ «Оренбургский пуховый платок». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» к ИП ФИО4 Истец сразу после осуществления контрольной закупки попытался вернуть пуховые изделия ответчику, Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств за пуховые изделия. Другим основанием для возврата истцом пуховых изделий, является несоответствие информации о товаре, указанной на его этикетке, и отсутствие информации о составе товара.

Просит расторгнуть договоры розничной купли-продажи от 29.02.2024 на сумму 397 400 руб. и от 29.06.2024 на суммы 40 800 руб. и 7 200 руб., заключенные между ИП ФИО4 (продавец), и ФИО3 (покупатель), обязать ИП ФИО4 произвести возврат денежных средств в размере 445 400 руб. в пользу ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ФИО3 заключила договор с ООО «Фабрика пуховых платков» о том, что она является тайным покупателем и осуществляет контрольную закупку, были акты составлены при заключении данного договора. ФИО3 осуществила контрольную закупку в магазине ответчика, приобретенный товар оказался некачественный, т.к. на этикетке указано, что продукция НХП, хотя ИП ФИО4 не числится в реестре НХП. Кроме того, состав товара не соответствует требованием ст. 9 Регламента Таможенного союза. Данная статья касается любого продавца, поэтому ответчик обязана указывать состав, маркировку и вид товара. Истец приобретала товар как физическое лицо, денежные средства находились у ФИО3, на момент контрольной закупки денежные средства были ФИО3, а после контрольной закупки ООО «Фабрика пуховых платков» возместила ей потраченные денежные средства. Истец хочет вернуть товар ненадлежащего качества и вернуть деньги. Ответчик вводит потребителя в заблуждение, говоря, что его товар является товаром НХП. Считает, что товар некачественный, этикетка товара не содержит определенные свойства товаров, есть основания для его возвращения. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате товара и получении денежных средств.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, представила возражения, согласно которым, возражает против удовлетворения иска, поскольку истец действовала в рамках договора контрольной закупки методом «тайный покупатель». Указанные исковые требования, рассмотрены Арбитражным судом Оренбургской области по делу А47-5335/2024, решением от 03.02.2025г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме. Переданные средства собственностью ФИО3 никогда не являлись, последняя не правомочно распоряжаться ими по своему усмотрению, а заявленные исковые требования ею не обоснованно заявлены в отсутствии правовых оснований. При указанных выше обстоятельствах право требовать у ФИО3 не возникло, в связи с чем, ответчик считает её ненадлежащим истцом, действующим недобросовестно. Обстоятельства настоящего иска, как и указанного выше, позволяют утверждать о договорных отношениях ФИО3 с ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков». Полагает, что к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не имеет никакого отношения. Поскольку распространяется на правоотношения сторон в целях удовлетворения личных потребностей граждан. На момент контрольной закупки ФИО3 29.02.2024 года являлась индивидуальным предпринимателем, на дату 04.03.2024 года статус прекратила. Считает, что истец пропустила срок исковой давности для признания сделок от 29.02.2024 года и от 29.05.2024 года недействительными. Заявляя исковые требования и участвуя в судебных заседаниях, ФИО3 и ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» злоупотребляют своими правами, ведут себя недобросовестно. С исковыми требованиями истца ответчик не согласен в полном объёме, считает их необоснованно заявленными, просит в удовлетворении отказать.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что фактически истцом является ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (третье лицо), а истец ФИО3 – третьим лицом. Товар пытались вернуть, посредством направления претензии. ИП ФИО6 заключает договор с ИП ФИО4 для коммерческой цели и в дальнейшем, в интересах фабрики, получить результаты контрольной закупки. Закон о защите прав потребителей на данные отношения не распространяется. ИП ФИО4 ответила на претензию отказом, после чего обратилась фабрика, которой также отказали.

Полагает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Оренбургской области, так как в деле участвуют хозяйствующие субъекты. Доводы иска не понятны, основание для иска не понятно. Считает, что фактически истец и третье лицо пытаются взыскать судебные расходы. При этом, в предыдущем иске, рассматриваемом в арбитражном суде, третье лицо и истец ставили в требование такие же суммы. В иске судьей Арбитражного суда истцу было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу. Просит в иске отказать. Закон о защите прав потребителей на данные отношения не применяется, поскольку Истец приобретал товар не для личного потребления.

Представитель третьего лица ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» - ФИО2, в судебном заседании пояснила, что между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (Заказчик) было заключено соглашение, по которому ФИО3 приобретает товар за счет денежных средств заказчика, как тайный покупатель в рамках контрольной закупки, за свою услугу она получила 10 000 рублей. На следующий день ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о принятии товара и о возврате уплаченных за него денежных средств, на что получила отказ. Считает, что ответчик нарушила нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО3 приобрела товар как физ.лицо (покупатель) в личных целях, но если даже и не в личных, то исковые требования основаны на положениях о контрольной закупке, по аналогии закона. Денежные средства должны были вернуть сразу. Товар не соответствует описанию и особым свойствам товара НХП. Ответчик не является изготовителем, так как не входит в реестр, но и не является покупателем, документов, подтверждающих приобретение товаров НХП, не имеется. Денежные средства просит ФИО3, поскольку договор был заключен между ней и ответчиком. Источник денежных средств не является значимым обстоятельством по делу. ФИО3 на момент совершения покупки не являлась ИП, за несколько дней до совершения сделки она подала заявление о прекращении статуса ИП.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажапредприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1 ст.492 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачипродавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст.493 ГК РФ).

Судом установлено, что Истцом ФИО3 29.02.2024г. в магазине ответчика «Оренбургский Сувенир», расположенном по адресу: <адрес>, были приобретены 83 штуки товаров (пуховых изделий) на сумму 397 400 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.02.2024г.

Указанная закупка истцом пуховых изделий у ответчика была осуществлена во исполнение договора № от 28.02.2024г. по организации и проведению контрольной закупки методом «Тайный покупатель», заключенного между истцом и ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков».

Договор № от 28 февраля 2024г. по организации и проведению контрольной закупки методом «Тайный покупатель» (Далее – Договор) предполагает согласно предмету договора осуществление исполнителем (истцом по делу) контрольной закупки в торговых точках по адресам, согласуемым Сторонами договора перед каждой такой закупкой. Исполнитель в ходе проведения контрольной закупки методом «тайный покупатель» производит фото- и видеосъёмку торговых точек с целью выявления фактов нарушения интеллектуальных прав Заказчика (третьего лица по делу: ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков»).

После проведения контрольной закупки, согласно п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется передать предмет Договора (товар с этикетками, кассовыми чеками и иной документацией), а также передать в пользование Заказчика фото- и видеоматериалы полученные в ходе контрольной закупи

товара. Заказчик после получения всех необходимых ему материалов производит возврат денежных средств Исполнителю, затраченных на проведение контрольной закупки.

Действия истца в рамках осуществления Договора были направлены на выявление фактов нарушения интеллектуальных прав ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», а сам договор заключался между юридическим лицом ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» именуемый в дальнейшем, как Заказчик, и физическим лицом, гражданином Российской Федерации ФИО3, именуемым в дальнейшем – Исполнитель.

Согласно дополнительного соглашения от 29.05.2024г. к договору № по организации и проведению контрольной закупки методом «Тайный покупатель» от 28.02.2024г., ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (Заказчик) заключили настоящее соглашение к договору от 28.02.2024г., изложив пункт 4.1. Договора от 28.02.2024г. в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей за каждую покупку, без учета стоимости контрольной закупки, а также иных расходов Исполнителя».

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 29.02.2024г., услуги ФИО3 оказаны в полном объеме и соответствуют условиям договора от 28.02.2024г. №, стоимость услуг в размере 10000 рублей ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» оплачены полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.02.2024г.

Денежные средства в размере 397 400 руб. для закупки пуховых изделий у ответчика были получены истцом ФИО3 от ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», что подтверждается приложением к акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.02.2024г., расходным кассовым ордером № от 29.02.2024г.

29.05.2024г. истцом по заданию ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» была произведена повторная контрольная закупка пуховых изделий у ответчика, что подтверждается кассовыми чеками от 29.05.2024 на суммы 40 800 руб. и 7 200 руб.

Денежные средства в размере 48 000 руб. для закупки пуховых изделий у ответчика были получены истцом от ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» по расходному кассовому ордеру № от 29.05.2024г., что подтверждается приложением к акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.05.2024г.

Факты осуществления истцом контрольных закупок пуховых изделий у ответчика 29.02.2024г. и 29.05.2024г. подтверждены истцом ФИО3 и третьим лицом ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», не оспаривались ответчиком и установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2025 по делу № А47-5335/2024, что в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ является основанием для освобождения от доказывания.

Цель контрольной закупки — получить товарный чек и образец товара. Это необходимо, чтобы правообладателю доказать факт продажи контрафактного товара. Контрольная закупка обычно помогает установить не только продажу контрафактного товара, но и факт использования ответчиком спорного обозначения как на самом товаре, так и на вывесках, прайс-листах, в чеках, рекламных буклетах, других документах. Информация на товарном чеке поможет подтвердить, кто является продавцом товара, наименование товара, количество и его стоимость, дату продажи. Кроме того, контрольная закупка позволяет получить образец товара, чтобы, во-первых, предъявить его в суде, а во-вторых, установить по нему (или по информации на его упаковке), кто является изготовителем контрафакта.

Согласно п.1 ст.67 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под контрольной закупкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг потребителям. Применительно к правоотношениям по защите интеллектуальной собственности контрольная

закупка — это совершение по заданию правообладателя закупки спорного (потенциально контрафактного) товара у ответчика (потенциального нарушителя исключительных прав на НМПТ) для целей судебной защиты.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ст.67 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» после объявления о проведении контрольной закупки денежные средства возвращаются контрольному (надзорному) органу путем: 1) незамедлительного возврата наличных денежных средств инспектору, проводившему контрольную закупку; 2) незамедлительного принятия представителями контролируемого лица необходимых действий по возврату денежных средств, перечисленных в ходе контрольной закупки путем безналичных расчетов, на счет, с которого производилась оплата продукции (товаров), выполненной работы или оказанной услуги в ходе контрольной закупки. Продукция (товары), приобретенная в ходе контрольной закупки, возвращается контролируемому лицу или его представителю.

Действия истца ФИО3, в данном случае, произведены как исполнителя в рамках Договора оказания услуг № от 28.02.2024г., где приобретение товара — часть выполнения задания заказчика ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» по договору № от 28.02.2024г.

Истец осуществляла закупку товаров, в целях исполнения своих обязательств по договору оказания услуг № от 28.02.2024г., стоимость которых составила всего на сумму 20 000 рублей.

Денежные средства в сумме 445 400 рублей - 397 400 рублей и 40 800 рублей и 7 200 рублей не принадлежат ФИО7, а были переданы ей ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» в целях исполнения её обязанности по договору № от 28.02.2024г. и соглашению к договору от 29.05.2024г.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий, использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанная

норма применяется к лицу вне зависимости от его статуса ИП, если в рамках конкретных правоотношений оно действует не как предприниматель, а как потребитель. Если товар был передан в рамках Договора, а не для перепродажи или использования в бизнесе, истец сохраняет право на защиту своих прав, как потребитель. Контрольная закупка должна проводиться в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи (за исключением дистанционной контрольной закупки). При необходимости применяются фото-, аудио- и видеосъемка для фиксации процесса. Юридические лица и индивидуальные предприниматели о проведении контрольной закупки не уведомляются заранее.

Указанный закон распространяется на правоотношения сторон в целях удовлетворения личных потребностей граждан и не применим к рассматриваемым правоотношениям, заявленные исковые требования истцом ФИО3 заявлены не обоснованно в отсутствии правовых оснований, поскольку ФИО3 не является потребителем услуг в данном случае, товары приобретались не для личного потребления.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право заявлять данные исковые требований у ФИО3 не возникло, поскольку она никогда не являлась собственником денежных средств, переданных ответчику в ходе проведения мероприятия по контрольной закупке 29.02.2024 года и 29.05.2024 года, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Изложенное подтверждается обращением ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара от 29 марта 2024 года в Арбитражный суд Оренбургской области, в котором ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» просила взыскать с ИП ФИО4, в том числе и денежные средства в сумме 397 400 рублей, потраченные при приобретении контрафактного товара у ИП ФИО4. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2025 года ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» было отказано в иске, указанное решение оставлено в силе 31.03.2025 года восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, судом установлено, что поданное в суд исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий (прав) на подачу в суд такого рода заявлений.

В связи с изложенным и исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, исходя из заявленных требования, нарушений ответчиком требований гражданского законодательства, повлекших нарушение прав истца, не выявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об отказе от исполнения и расторжении договоров розничной купли-продажи от 29.02. 2024 года на сумму 397 400 рублей и от 29.06.2024 года на сумму 40 800 рублей и 7 200 рублей, расторжении договоров, обязании произвести возврат денежных средств в размере 445 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Бесаева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2025-002511-45

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2898/2025