Дело № 2а-3051/2023

23RS0036-01-2023-004041-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 октября 2023 год

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.

при секретаре Жерновой М.А.

с участием:

истца ФИО1

пристава-исполнителя Межрайонного отдела

по исполнению особых исполнительных производств

ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

представителя заинтересованного лица

ФИО11 ФИО243

представителя заинтерсованных лиц:

ФИО160, ФИО42,

ФИО55, ФИО17, ФИО244

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО207, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО264 ФИО208, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО263, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140 ФИО265 ФИО227, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО207 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ведутся сводные исполнительные производства: №-СД в отношении должника: ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 502 011 774, 48 руб.; № в отношении должника: ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 435 117 828, 96 руб;.№-СД в отношении должника: ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 625 057 511, 28 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 476 835 983, 60 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 451 330 280, 83 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 450 116 165, 52 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 436 141 070, 60 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 448 263 190, 60 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 445 271 940, 60 руб. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных на согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В рамках данных исполнительных производств административным ответчиком был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу квартир №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в жилом доме по адресу <адрес>.

Административный истец указал, что фактически все требования потерпевших по уголовному делу, которые являются взыскателями по указанным исполнительным производствам были удовлетворены вне рамок исполнительного производства, в связи с чем он обращался к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительных производств, так как продолжение их ведения препятствует административному истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом. Однако его заявление административным ответчиком по существу не было рассмотрено, со ссылкой на то, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исполняющий обязанности по ведению исполнительных производств №, после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО207

Также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 в судебном заседании не возражала против административного искового заявления.

Представитель третьих лиц ФИО17, ФИО42, ФИО55, ФИО160 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении слушания либо мотивированные возражения на административное исковое заявление не поступали, о причинах неявки суду не сообщалось.

Иные третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Ходатайства об отложении слушания либо мотивированные возражения на административное исковое заявление не поступали, о причинах неявки третьи лица в нарушение части 2 ст.150 КАС РФ суд не известили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ведутся сводные исполнительные производства: №-СД в отношении должника: ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 502 011 774, 48 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 435 117 828, 96 руб;.№-СД в отношении должника: ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 625 057 511, 28 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 476 835 983, 60 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 451 330 280, 83 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 450 116 165, 52 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 436 141 070, 60 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 448 263 190, 60 руб.; №-СД в отношении должника: ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 445 271 940, 60 руб.

Исполнительные листы, явившиеся основанием для возбуждения данных исполнительных производств, выданы на основании приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии с данным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших к осужденным лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Указанные потерпевшие, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, и осужденные (ответчики по гражданским искам), являющиеся должниками по исполнительным производствам, привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Как следует из Приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанный материальный ущерб был причинен потерпевшим вследствие произведения ими оплаты по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с <данные изъяты>). Вследствие того, что в сроки, установленные заключенными договорами участия в долевом строительстве, квартиры потерпевшим переданы не были, уплаченные за квартиры денежные средства были взысканы с гражданских ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в качестве материального вреда, причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения административного дела судом из Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону получены копии гражданских исков потерпевших, рассмотренных в рамках уголовного дел №.

Судом установлено, что гражданские иски были заявлены потерпевшими в связи с непередачей им квартир на основании договоров долевого участия в строительстве, <данные изъяты>, в установленные договорами сроки.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о банкротстве <данные изъяты>. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения.

Поскольку должник является застройщиком определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) в отношении него применен параграф 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту нахождения объекта строительства и месту жительства большинства участников строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление.

В дальнейшем, после завершения строительства многоквартирных домов, на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края по делу №, дольщикам <данные изъяты> были переданы построенные квартиры.

В ходе рассмотрения административного искового заявления судом истребованы из Управления Росреестра по Краснодарскому краю и получены копии документов, явившихся основаниями для регистрации права собственности дольщиков <данные изъяты> на переданные им квартиры.

Также в ходе рассмотрения административного искового заявления судом истребованы из Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области и получены копии документов, явившихся основаниями для регистрации права собственности дольщиков <данные изъяты> на переданные им квартиры.

В отношении третьих лиц, заявивших свои возражения, относительно административного искового заявления, суд отмечает следующее.

Как следует из представленной Железнодорожным районным судом копии искового заявления ФИО17 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб потерпевшего выразился в неполучении <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обязательство по передаче которой возникли у <данные изъяты> на основании Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключил с <данные изъяты> договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, а именно на квартиру <адрес> в многоквартирном жилом доме <адрес> (II этап строительства) по адресу: <адрес>.

Согласно документам, представленным Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, право собственности ФИО17 на <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, зарегистрировано на основании Акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; Договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной Железнодорожным районным судом копии искового заявления ФИО42 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб потерпевшей выразился в неполучении <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обязательство по передаче которой возникли у <данные изъяты> основании Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 заключила с <данные изъяты> договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, а именно на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> (II этап строительства) по адресу: <адрес>.

Согласно документам, представленным Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, право собственности ФИО42 на <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, зарегистрировано на основании Акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; Договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной Железнодорожным районным судом копии искового заявления ФИО55 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб потерпевшего выразился в неполучении <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обязательство по передаче которой возникли у <данные изъяты>» на основании № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 заключил с ФИО246 договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, а именно на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Согласно документам, представленным Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, право собственности ФИО55 на <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании Акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; Договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной Железнодорожным районным судом копии искового заявления ФИО160 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб потерпевшей выразился в неполучении <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обязательство по передаче которой возникли у <данные изъяты> на основании Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО160 заключила с <данные изъяты> договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, а именно на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> (II этап строительства) по адресу: <адрес>.

Согласно документам, представленным Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области право собственности ФИО160 на <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании Акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; Договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьими лицами факт передачи завершенных строительством квартир в ходе рассмотрения административного дела не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что фактически требования взыскателей по сводным исполнительным производствам были удовлетворены путем передачи завершенных строительством объектов.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительных производств.

В ответном письме о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено, что он не является стороной по исполнительным производствам, в связи с чем основания для рассмотрения по существу его заявления отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1. ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО207 о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих административному истцу квартир №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в жилом доме по адресу <адрес>, был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данное постановление было вынесено в рамках проведения исполнительских действий по сводным исполнительным производствам №, о наличии оснований для окончания которых заявлено административным истцом.

Таким образом, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы напрямую затрагиваются продолжением ведения указанных сводных исполнительных производств.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше, денежные требования взыскателя возникли вследствие непередачи им в установленные сроки квартир по договорам участия в долевом строительстве.

При этом, как установлено судом, в настоящее время взыскателям переданы квартиры, что ими не оспаривается.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии двух судебных актов (например, о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

Указанный правовой подход применим по аналогии во всех случаях, когда исполнение судебного акта может привести к неосновательному обогащению взыскателя, в том числе и в рассматриваемом случае.

При попытке реализации взыскателем своих правопритязаний он должен встречать препятствие в тот момент, когда эта реализация привела бы к его неосновательному обогащению, т.е. когда его действия, по сути, становятся недобросовестными.

Как установлено судом, все взыскатели по указанным сводным исполнительным производствам получили фактическое удовлетворение своих требований в виде переданных им жилых помещений.

Таким образом, дальнейшее исполнение исполнительных документов в рамках взыскания денежного эквивалента стоимости квартир может привести к исполнению задвоенных требований и неосновательному обогащению взыскателей.

При таких обстоятельствах бездействие административных ответчиков, выражающееся в неокончании исполнительных производств №, является незаконным.

Решение по настоящему делу устанавливает факт удовлетворения требований взыскателей, но не лишает возможности заинтересованных взыскателей обращаться с требованиями о взыскании каких-либо иных убытков или штрафных санкций с должников (лиц, осужденных согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Суд отмечает, что увольнение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО207 не влияет на возможность признания его бездействия незаконным, имевшего место в ходе исполнения им своих обязанностей. Вместе с тем, обязанность по устранению допущенных нарушений возлагается судом на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исполняющего в настоящее время обязанности по ведению исполнительных производств №, а также на Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО207, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительных производств №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю, окончить в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, исполнительные производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2023 г.