Дело № 2-9124/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-006572-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Архитектурная мастерская «Пальцев и партнеры» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Архитектурная мастерская «Пальцев и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выполнение работ по подключению коммуникационных систем в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «ТЕРМОМОНТ» были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ. В рамках договора № в адрес ООО «ТЕРМОМОНТ» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, во исполнение своих обязательств, в адрес ООО «ТЕРМОМОНТ» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ООО «ТЕРМОМОНТ» обязательства по договорам не исполнило, в связи с чем, ООО «Архитектурная мастерская «Пальцев и партнеры» ДД.ММ.ГГГГ отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возврата уплаченных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составивших в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается письмом исхд. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ООО «ТЕРМОМОНТ» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако ООО «ТЕРМОМОНТ» проигнорировало требование истца, денежные средств возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО1 посредством долговой расписки взял на себя обязательства по возврату долга ООО «ТЕРМОМОНТ» перед истцом в общей сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить тремя равными платежами по <данные изъяты> каждый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также обязался, в случае нарушения сроков платежей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,25% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства в установленные сроки не возвратил, в настоящее время задолженность ответчика перед ООО «Архитектурная мастерская «Пальцев и партнеры» не погашена, ФИО1 продолжает уклонятся от исполнения своих обязательств, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ТЕРМОМОНТ» были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ. В рамках договора № в адрес ООО «ТЕРМОМОНТ» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, во исполнение своих обязательств, в адрес ООО «ТЕРМОМОНТ» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ООО «ТЕРМОМОНТ» обязательства по договорам не исполнило, в связи с чем, ООО «Архитектурная мастерская «Пальцев и партнеры» ДД.ММ.ГГГГ отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возврата уплаченных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составивших в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается письмом исхд. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ООО «ТЕРМОМОНТ» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако ООО «ТЕРМОМОНТ» проигнорировало требование истца, денежные средств возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО1 посредством долговой расписки взял на себя обязательства по возврату долга ООО «ТЕРМОМОНТ» перед истцом в общей сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить тремя равными платежами по <данные изъяты> каждый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также обязался, в случае нарушения сроков платежей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,25% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства в установленные сроки не возвратил.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в размере <данные изъяты>

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения денежного обязательств в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд находит обоснованным требование ООО «Архитектурная мастерская «Пальцев и партнеры» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 0,25% от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Архитектурная мастерская «Пальцев и партнеры» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Архитектурная мастерская «Пальцев и партнеры» задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприянова Я.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.