№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 12 апреля 2023 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО31 в лице конкурсного управляющего ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании регистрационных действий незаконными, признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО32 в лице конкурсного управляющего ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании регистрационных действий незаконными, признании отсутствующим права собственности.
В обоснование требований указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО33 был заключен договор займа № по которому ФИО2 получила заем в размере 71 676,38 долларов США. Так же ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения заемных обязательств между сторонами был заключен договор ипотеки № в отношении принадлежащей истцу вышеуказанной квартиры.
Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО51 взыскана задолженность по договору займа в размере 76 932,66 долларов США и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем оставления предмета залога за ФИО34 по рыночной стоимости 83 780 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО35, в качестве основания для совершения регистрационного действия указано решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на аналогию права, истец считает, что трехлетний срок для исполнения решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а в отсутствие судебного акта о восстановлении срока на исполнение решения суда, решение Мещанского районного суда <адрес> было неправомерно принято Управлением Росреестра по <адрес> в связи с чем произведенная государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО36 является незаконной.
На основании изложенного истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, а так же признать отсутствующим право собственности ФИО37 на вышеуказанное жилое помещение.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО52 в лице конкурсного управляющего ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила в материалы дела возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда ранее в связи с оспариванием ФИО2 и другими заемщиками договоров займа и наложения судом обеспечительных мер в отношении спорного жилого помещения. Заявление ФИО53 об отмене обеспечительных мер не рассматривалось в течение двух лет в связи с потерей гражданского дела. Обеспечительные меры были сняты судом ДД.ММ.ГГГГ, но определение направлено в Росреестр только в июле 2021 года. В январе 2021 года ответчиком была запрошена выписка из ЕГРН, в которой были отражены новые запреты, наложенные в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 иными кредитными организациями. Запреты были сняты лишь в 2022 году, после чего переход права собственности с ФИО2 на ФИО54 был зарегистрирован, решение суда исполнено.
Представитель ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В качестве доводов приведено, что истцом не представлены доказательства несоответствия решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО38 на жилое помещение (квартиру) с К№№ по адресу: <адрес>, требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушения в связи с этим прав истца.
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО39 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание в счет погашения долга на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру с кадастровым номером № путем оставления Залогодержателем (ФИО40) предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя по рыночной стоимости 83 780 долларов США.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ФИО42 назначен ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН, в орган регистрации прав представитель конкурсного управляющего ФИО6 по доверенности представил заявление № 7 об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру с К№№.
Согласно расписки в приеме документов к заявлению были приложены в качестве документов-оснований, в том числе решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0241 Административным регламентом Управлением вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО43 на квартиру с кадастровым номером №.
ФИО2, чье право признано отсутствующим, являлась ответчиком по соответствующему делу, следовательно, при осуществлении государственной регистрации права ФИО44 на квартиру с кадастровым номером № достаточно лишь заявления конкурсного управляющего ФИО45 ФИО6 или уполномоченного им по доверенности лица, при этом заявление ФИО2 не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением была осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2, соответствующей записи реестра прав (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен статус «погашенная», а также осуществлена государственная регистрации права собственности ФИО46 на квартиру с К№№ (номер регистрации №) от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав истца.
С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании отсутствующим права собственности ФИО55 на спорную квартиру оставили на усмотрение суда.
Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО8 (новый собственник спорного жилого помещения) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, предоставил в материалы дела возражения на иск, в которых, считая решение Управления Росреестра по <адрес> законным, а настоящий иск направленным на изменение вступившего в законную силу решения суда, что является злоупотреблением правом, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В пункте 52 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из материалов дела усматривается, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО56 взыскана задолженность по договору займа в размере 76 932,66 долларов США, обращено взыскание в счет погашения долга на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем оставления предмета залога за ФИО47, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости 83 780 долларов США.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Залогодержателем квартиры, на которую обращено взыскание решением суда является ФИО57 на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 4.1 которого залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, предусмотренных договором займа.
ФИО2 обязательства по заключенному с ФИО58 договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, что установлено решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, основанного на оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика ФИО59 и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не подлежат оспариванию и не требуют повторного доказывания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО48 на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО8 по договору купли-продажи, заключенному между ФИО60 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО8
Требования в части указания собственника недвижимого имущества истцом не уточнялись и не изменялись.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч.3 ст.58 указанного закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Таким образом, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности на квартиру у ФИО61 и прекращении права собственности ФИО2
Исходя из сути спора применительно к п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО62, а в последствие и у ФИО8 (он 3-е лицо) основания для регистрации права собственности на квартиру.
Таких доказательств истец суду не представил.
Доводы истца со ссылкой на часть 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаны на неверном толковании закона, поскольку данной нормой предусмотрен трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в силу судебного акта.
Статьей 432 ГПК РФ предусмотрено восстановление срока для предъявления исполнительного документа.
При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, регламентирующих срок предъявления к исполнению решения суда.
Кроме того, невозможность фактического исполнения решения суда ранее согласно пояснениям ответчика вызвана в том числе необходимостью снятия арестов и ограничений, наложенных на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО49 в лице конкурсного управляющего ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ №, признании отсутствующим права собственности ФИО50 на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина