Решение по делу № 2А-1399/2025 от 29.09.2025 - о признании незаконными действий по удержанию выплат из начисляемого дополнительного материального обеспечения.

УИД 74RS0046-01-2025-001801-58

Дело №2а-1399/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Фофановой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, клиентской службе (на правах отдела) Социального фонда России в г.Озерске Челябинской области о признании незаконными действий по удержанию выплат из начисляемого дополнительного материального обеспечения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее в тексте – ОСФР по Челябинской области), клиентской службе (на правах отдела) Социального фонда России в г.Озерске Челябинской области в лице руководителя ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию сумм выплаты в размере 50% из начисляемого дополнительного материального обеспечения (далее в тексте - ДМО ЯОК) в пользу взыскателя администрации Озерского городского округа Челябинской области на основании исполнительных документов (л.д.7-9).

В обоснование административных исковых требований указал, что с 27 января 2006 года является получателем досрочной пенсии по старости, с 01 января 2015 года – получателем ДМО ЯОК в соответствии с Указом Президента РФ от 28 августа 2000 года №163 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность ядерного оружейного комплекса РФ». На основании исполнительного документа, выданного Озерским городским судом Челябинской области от 17 июня 2013 года с пенсии и ДМО производятся удержания в размере 50% в пользу взыскателя – администрации Озерского городского округа Челябинской области. ФИО1 считает производимые из ДМО удержания незаконными, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на этот вид дохода не может быть обращено взыскание.

Протокольным определением суда от 07 августа 2025 года в порядке ст.41 КАС РФ к участию в деле административным ответчиком привлечено ОСФР по Челябинской области, в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованным лицом привлечена администрация Озерского городского округа Челябинской области (взыскатель) (л.д. 27).

Протокольным определением от 04 сентября 2025 года судом к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованными лицами привлечены ГУФССП России по Челябинской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д.122-123).

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.134), в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в административных исковых требованиях ФИО1 – отказать, поскольку получаемое им ДМО является денежным обеспечением, которое не относятся к доходам, перечисленным в ч. 6 п. 1 с т. 101 Федерального закона №229-ФЗ, следовательно, на него возможно обращать взыскание (л.д.118-120).

Представитель административного ответчика – клиентской службы (на правах отдела) Социального фонда России в г.Озерске Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.132).

Заинтересованные лица – администрация Озерского городского округа Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 130-131, л.д.137).

Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные, интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По материалам дела установлено, что приговором Озерского городского суда Челябинской области по делу № от 17 июня 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления по <> ему назначено наказание в виде <>. С ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Озерского городского округа в лице администрации Озерского городского округа взыскано - 208 578 266 руб. 57 коп. (л.д.28-64).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по делу № от 29 августа 2013 года приговор Озерского городского суда изменен в части назначения наказания, в остальной части оставлен без изменения (л.д. 65-76).

Судебные акты вступили в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 03 октября 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является ущерб от преступления 208 578 266 руб. 57 коп., взыскатель – администрация Озерского городского округа Челябинской области (л.д. 138).

Согласно материалам пенсионного дела в отношении ФИО1, он является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, а также получателем дополнительного материального обеспечения (ДМО) в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ» (л.д.81-111).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП России по Челябинской области ФИО3 от 15 декабря 2021 год обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д.14).

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указал на неправомерность удержания 50% из ДМО, на неоднократные обращение по этому вопросу к административному ответчику, получал ответы о законности взыскания (л.д.15-19).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 указанного закона, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей (п.19).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с частью 5.2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", как следует из его преамбулы, принят в целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а также преемственности кадров в этом комплексе.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 установлено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при назначении страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" либо при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

Из вышеизложенного следует, что установленное ФИО1 дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение как гражданину, осуществлявшему трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса РФ, является доплатой к страховой пенсии по старости и право на его получение обусловлено, в том числе, назначением страховой пенсии по старости. Таким образом, учитывая, что административный истец относится к отдельной категории пенсионеров (граждан), к пенсии которого установлена доплата в виде дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в связи с осуществлением трудовой деятельности в области ядерного оружейного комплекса РФ, удержания из ДМО, производимые пенсионным органом из страховой пенсии и установленной к ней доплаты, которые осуществляются на основании постановления об обращении взыскания на пенсию, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, являются правомерными и не нарушают права и законные интересы ФИО1

Поскольку средства дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения не носят компенсационный характер, являются доплатой к установленной страховой пенсии по старости, удержания со средств ДМО в размере 50% в счет погашения материального ущерба являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО1 относительно правовой природы дополнительного пожизненного материального обеспечения и о том, что указанная выплата, осуществляемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки специалистам, осуществляющим деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, отнесена законодательством об исполнительном производстве к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, подлежат отклонению.

Из системного толкования положений Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", предусматривающего установление дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения при назначении страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ставящего дополнительное обеспечение в соответствии с данным Указом в один ряд с дополнительным материальным обеспечением в соответствии с иными нормативными правовыми актами, следует, что спорная выплата является доплатой к назначенной административному истцу страховой пенсии по старости, в связи с чем на нее может быть обращено взыскание.

Закон не содержит запрета на удержание денежных средств из ДМО, следовательно, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, клиентской службе (на правах отдела) Социального фонда России в г.Озерске Челябинской области о признании незаконными действий по удержанию выплат из начисляемого дополнительного материального обеспечения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 октября