Решение по делу № 02-6051/2025 от 25.12.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело №02-6051/2025

УИД 77RS0004-02-2025-008487-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6051/2025 по исковому заявлению ... к ООО «ЧОП «Охрана-1» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ......ратились с иском к ООО «ЧОП «Охрана-1» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ...казал, что заключил трудовой договор с ООО "ЧОП ОХРАНА-1" в 2020 г., в должности "охранник". Трудовой договор был подписан им и работодателем, но второй экземпляр трудового договора ему на руки не был выдан, электронную трудовую книжку не завели, стабильно получал заработную плату до 10.11.2024 г., с 10.11.2024 г. по 11.01.2025 г. заработную плату ему не выплатили. В ноябре, декабре 2024 г. и январе 202 5г. 12-ти часовая смена оплачивалась в размере сумма Работодатель не выплатил заработную плату за 2 месяца - за 62 смены - в общей сумме сумма

В обоснование иска ... что заключил трудовой договор с ООО"ЧОП ОХРАНА-1" в 202 0г., в должности "охранник". Трудовой договор на руки не был выдан, обещали завести электронную трудовую книжку, но как оказалось, этого не было сделано. При трудоустройстве работодатель забрал его трудовую книжку и при увольнении не выдал ее обратно, по данному вопросу отказывается выходить на контакт. Заработную плату получал стабильно до 10.11.2024 г. За период работы с 10.11.2024 г. по 11.01.2025 г. заработную плату ему не выплатили. В ноябре, декабре 2024 г. и январе 2025 г. 12-ти часовая смена оплачивалась в размере сумма Работодатель не выплатил заработную плату за 2 месяца, за 57 смен в сумме сумма

Просили суд взыскать с ответчика в пользу фио заработную плату в размере сумма, выходное пособие при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ...аботную плату в размере сумма, выходное пособие при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, оформление доверенности в размере сумма в пользу фио и сумма в пользу фио Обязать ответчика выдать ... трудовую книжку.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, в уточненных требованиях от 01.12.2025 года просят установить факт наличия признаков трудовых отношений между ..., паспортные данные и ответчиком ООО «ЧОП «Охрана-..., и признать их состоявшимися.

Установить факт осуществления допуска работника фио, паспортные данные к выполнению трудовых функций в должности охранника ООО «ЧОП «Охрана- ..., с 01.04.2024 г. по 11.01.2025 г., со сменным графиком работы, свободными от занятости по основному трудовому договору.

Возложить обязанность на ООО «ЧОП «Охрана-1» заключить трудовой договор по совместительству ... паспортные данные в период с 01.04.2024 г. по 11.01.2025 г. в должности «охранник» с заработной платой в размере сумма за смену, издать приказ о приеме на работу по совместительству.

Взыскать с ООО «ЧОП «Охрана-1» компенсацию за задержку заработной платы, выходного пособия при увольнении, по 236 ТК РФ в пользу ... истца фио с расчетом периода с 11.01.2025 г. до дня вынесения решения суда.

Истцы, представитель ответчика ООО ЧОП «Охрана-1» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ответчик ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Ответчик ООО «ЧОП «Охрана-1» (ИНН <***>), согласно общедоступным данным сайта ФНС России, с 01.08.2016г. до 10.07.2022 г. внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, с 10.07.2022 года по настоящее время - как малое предприятие.

Разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Согласно выписке из приказа ООО "ЧОП "Охрана-1" №01/24 от 01.01.2024 года об организации охраны на объекте ПАО Сбербанк по договору №3289823 от 28.07.2020 года, взят под охрану объект ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: адрес., назначен начальник охраны объекта, закреплены за объектом охранники, в том числе, истцы по делу ... Т...

Как следует из графика дежурства сотрудников охраны ООО «ЧОП «Охрана-1» на указанном объекте, за ноябрь, декабрь 2024 года, 01-11 января 2025 года указаны смены ... и фио

Согласно графику дежурства сотрудников охраны ООО «ЧОП «Охрана-1» на объекте 123 «Чайка» адрес, ...работал в ноябре 2024 года -20 дней, в декабре 2024 года -31 день, а также 11 дней (с 1 по 11) в январе 2025 года.

В соответствии со Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ...инят на работу в ООО «ЧОП «Охрана-1» 26.11.2024 года на должность охранник по основному месту работы, распоряжение №68 от 26.11.2024 г., уволен 11.01.2025 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечении срока трудового договора), распоряжение №8 от 11.01.2025 года.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 02.06.2025 года, налоговый агент ООО «ЧОП «Охрана-1», получатель дохода ...мма дохода за 12 месяцев по коду 2000 составляет сумма, сумма налога исчисленная сумма, сумма удержанная сумма, налоговая база сумма

В соответствии со Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ...инят на работу в ООО «ЧОП «Охрана-1» 26.11.2024 года на должность охранник по основному месту работы, распоряжение №68 от 26.11.2024 года, уволен 11.01.2025 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечении срока трудового договора), распоряжение №8 от 11.01.2025 года.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 02.06.2025 года, налоговый агент ООО «ЧОП «Охрана-1», получатель дохода ...умма дохода по коду 2000 за декабрь составляет сумма, сумма налога исчисленная сумма, сумма удержанная сумма, налоговая база сумма

Сведений о выплатах в период трудоустройства за ноябрь 2024 и 11 дней января 2025 года в материалы дела не представлено, в справке 2-НДФЛ за 2024 год также сведения о доходах за ноябрь 2024 года по указанному налоговому агенту отсутствуют.

Согласно графику дежурства сотрудников охраны ООО «ЧОП «Охрана-1» на объекте 123 «Чайка» адрес, ...работал в ноябре 2024 -30 дней, в декабре 2024 года -16 дней, а также 11 дней (с 1 по 11) в январе 2025 года.

В соответствии со Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ...инят на работу в ООО «ЧОП «Кавалергард» 10.04.2024 года на должность охранник по основному месту работы, приказ №52 от 10.04.2024 года.

Как следует из письма ООО «ЧОП «Кавалергард» от 21.08.2025 №139/25, трудовые отношения с ... не расторгнуты.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 05.08.2025, налоговый агент ООО «ЧОП «Кавалергард», получатель дохода ... сумма дохода составляет сумма, сумма налога исчисленная сумма, сумма удержанная сумма, налоговая база сумма

Таким образом, в спорный период истец ...ыл трудоустроен по основному месту работы в ЧОП «Кавалергард».

Как установлено судом, трудовой договор между истцами и ответчиком в письменной форме не оформлялся, приказ о приеме и увольнении был оформлен и поданы сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ только в отношении истца ... истцы фактически были допущены к исполнению трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что ...ботал в интересах ООО «ЧОП «Охрана-1» и с ведома данной организации, под ее (организации) контролем и управлением, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений на исковое заявление, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений не оспаривается и являются заключенными.

В свою очередь в силу положений ст. ст. 56, 60.1 ТК РФ трудовой договор, как по основному месту работы, так и по совместительству, является обоюдным соглашением работодателя и работника.

В силу положений ст. ст. 2, 9 ГК РФ такие меры принуждения как возложение на работодателя обязанности по оформлению с работником трудового договора по совместительству применительно к сфере трудовых правоотношений не предусмотрены.

В этой связи приведенные требования истца удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, 09.12.2025 года по делу ... отношении ответчика введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

На дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом определяются состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей.

Заявление о признании должника банкротом подано 05.06.2025 года, принято к производству определением от 10.06.2025 года.

Требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются по общему правилу текущими платежами (п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляв реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работа работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований к арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцы представили расчет размера компенсации за задержку выплат по ст.236 ТК РФ.

С уточненными требованиями истцами представлен подробный расчет компенсации в соответствии ст. 236 ТК РФ.

Истцы просят взыскать компенсацию с 11.01.2025 года до дня вынесения решения суда.

Однако, согласно представленным расчетам, выплата задолженности по заработной плате им произведена 25.12.2025 года.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по компенсации за задержку заработной платы перед истцом ФИО1 в сумме сумма, перед ... в сумме сумма

Вышеуказанные суммы компенсации подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая степень вины причинителя вреда, объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, с учетом категории дела, объема реально выполненной представителем работы, принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма по сумма в пользу каждого из истцов.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела копия доверенности выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истцов во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «ЧОП «Охрана-1» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОП «Охрана-1» и Т... должности «охранник».

Взыскать с ООО «ЧОП» «Охрана-1» в пользу ...пенсацию за задержку выплат за период с 11.01.2025 года по 25.12.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по плате юридических услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «ЧОП «Охрана-1» в пользу ...мпенсацию за задержку выплат за период с 11.01.2025 по 25.12.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «ЧОП» «Охрана-1» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.

Судья Гуляева Е.И.