Дело №2-53/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, указав на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО10 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 06 мин. в результате падения дерева в районе дома <адрес>, автомобилю были причинены механические повреждения. В этой связи, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта – 168 677 руб., а также понесенных судебных издержек.
Судом участию в деле привлечены в качестве соответчика МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска, в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просила взыскать с надлежащего ответчика 194 818 руб. в возмещение материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 194 818 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 4 574 руб. в возврат госпошлины.
Представитель ответчика администрации г.Смоленска ФИО3 требования не признала.
Представитель ответчика МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска ФИО4 возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Третье лиц АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).
В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в числе прочего, относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В силу п.п. 2.3, 2.4 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 30.03.2014 года №568-адм (далее – Правила благоустройства), благоустройство городской территории обеспечивается: структурными подразделениями Администрации города Смоленска, осуществляющими организацию благоустройства; территориальными органами Администрации города Смоленска; специализированными организациями; хозяйствующими субъектами и физическими лицами, осуществляющими благоустройство земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, и участвующими в благоустройстве прилегающих территорий, если иное не предусмотрено законом или договором. Хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие благоустройство территорий, обязаны принимать меры к устранению нарушений норм, предусмотренных Правилами. Физические лица, осуществляющие благоустройство территорий, при невозможности устранения нарушений, представляющих угрозу жизни или здоровью граждан, своими силами должны принимать меры к ограждению опасных зон либо объектов и извещать об этом уполномоченное структурное подразделение, соответствующий территориальный орган Администрации города Смоленска, осуществляющие организацию благоустройства.
Аналогичный порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрен п.п. 5.7, 5.9, 5.10 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года №153. Так, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью – обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств – после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. Также п.5.4 вышеназванных Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: один раз в 10 лет – долгосрочная оценка; два раза в год – ежегодная (плановая) оценка; по специальному распоряжению – оперативная оценка.
Пунктом 3.16.2 Правил благоустройства предусмотрено, что перечень мероприятий по благоустройству включает в себя мероприятия по содержанию и охране зеленых насаждений, среди которых: полив в сухую погоду; борьба с вредителями и болезнями; уборка сухостоя и упавших зеленых насаждений; вырезка сухих и ломаных веток; формирование и прореживание крон; санитарная и омолаживающую обрезку деревьев и кустарников; вырубка аварийных, больных и поврежденных деревьев; очистка и скашивание травянистого покрова; подготовка зеленых насаждений к зиме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пр-ту Строителей возле дома <адрес> во время движение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> произошло самопроизвольное падение дерева, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения.
Определением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.
В ходе разрешения спора судом, с учётом характера спорных правоотношений, по ходатайству администрации г.Смоленска, назначалась землеустроительная экспертиза на предмет определения правообладателя земельного участка, в границах которого произошло падение дерева и причинение материального ущерба истцу.
Согласно заключению ООО «Бином» правообладателями земельного участка №, в границах которого произошло падение дерева и причинение материального ущерба истцу, являются МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска - постоянное (бессрочное) пользование. МО г. Смоленск – собственность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате падения дерева, произраставшего на земельном участке, предоставленном МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска в постоянное (бессрочное), должна быть возложена на МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска как на лицо, ответственное за надлежащее содержание спорного земельного участка, в том числе, за состояние произрастающих на нем зеленых насаждений. Доказательств отсутствия вины МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска не представлено, наличие форс-мажорных обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ).
В связи с чем, надлежащим ответчиком за вред, причиненный истцу в результате ДТП, является МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска.
В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Смоленска надлежит отказать, ввиду того, что последняя является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно представленному истцом заключению ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> составляет 270 300 руб.
В ходе разрешения спора судом, с учётом характера спорных правоотношений, по ходатайству МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска, назначалась оценочная экспертиза на предмет определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в связи с полученными, в результате ДТП, повреждениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 194 818 руб.
Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ФИО14 поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.
Стороны каких-либо возражений относительно правильности выводов экспертов не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы ущерба в размере 194 818 руб. с МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска.
При этом, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд отмечает, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, на сумму задолженности 194 818 руб. подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга.
Оснований для взыскания в пользу истца на сумму взыскиваемого материального ущерба предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, тогда как требование о взыскании названных процентов со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения истцом не заявлено.
На основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ с МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 руб., расходы по оценке ущерба автомобиля в размере 15 000 руб., поскольку несение данных расходов находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом и являлось необходимым для восстановления нарушенных прав.
Кроме того, на основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, правовой сложности дела, цены иска, объема оказанных с МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МБУК «Дирекция парков» г. Смоленска в пользу ФИО1 194 818 руб. в счёт возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 194 818 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также 4 574 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к Администрации г.Смоленска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи В.В.Манаков
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
М.А. Новикова
(Инициалы, фамилия)
26 апреля 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-003714-60
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-53/2023