Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года

Дело № 2а-11477/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

АО "ЦДУ" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать Выборгский РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-289/2002-32 в отношении должника ФИО2.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения требований возражала.

Административный истец, административный ответчик – ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица – ФИО2 и СПб ГКУ "МФЦ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Из анализа указанных норм права следует, что основаниями для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, могут служить данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые названные выше нормы права связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 15.02.2022 мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" суммы задолженности по договору займа от 13.07.2021 №, заключенного с ООО МКК "Макро" за период с 21.07.2021 по 08.12.2021 в размере 23 750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 456 руб. 25 коп. (л.д. 7).

Указанный исполнительный документ был предъявлен административным истцом АО "ЦДУ" в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу 27.05.2022 (л.д. 26-27).

01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 12 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена, при этом предъявленный исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 49); исполнительный документ 07.06.2022 был направлен в адрес взыскателя (л.д. 43, 44).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Судом также установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении 21.03.2022 в отношении должника – ФИО2 процедуры внесудебного банкротства (л.д.10).

В соответствии с п. 4 ст. 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 223.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований.

В соответствии с п. 1 ст. 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

Пункт 2 ст. 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит в себе перечень последствий после введения процедуры внесудебного банкротства, однако эти последствия не применяются к требованиям кредиторов не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Между тем в публикации на ЕФРСБ не указаны сведения о требованиях административного истца (АО "ЦДУ"), а также правопредшественника – ООО МКК "Макро", с которым был заключен изначальный договор займа (л.д. 10-12).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ выдан в отношении требования, не указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 01.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложив на компетентных должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу обязанность повторно рассмотреть заявление АО "ЦДУ" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-289/2002-32 в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина