К делу № 2а-9470/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-009702-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленный законном срок ответа на ходатайство о предоставлении реестров ответов по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 направить указанный ответ на ходатайство ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2019 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.09.2019 ФС №. 15.02.2022 года ИП ФИО1 подано ходатайство о предоставлении реестра ответов, которое получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 01.03.2022 года. Однако по состоянию на 12.08.2022 ответ на заявленное ходатайство не предоставлен, чем нарушено право взыскателя на своевременное рассмотрение его обращения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2019 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.09.2019 ФС №.

15.02.2022 года ИП ФИО1 подано ходатайство о предоставлении реестра ответов, которое получено ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара 01.03.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Из представленной административным ответчиком надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановление должностного лица службы судебных приставов, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, не было направлено в адрес взыскателя. Иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 допущено бездействие, не соответствующее положениям вышеуказанных норм закона, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленный законном срок ответа на ходатайство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и удовлетворении административного иска в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска в части обязания административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 предоставить реестры ответов по исполнительному производству отказать. Поскольку приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в установленный законном срок ответа на ходатайство.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2022