26RS0№-32

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Промышленного районного суда <адрес> края от дата по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст. 159 УК РФ (15 эпизодов), по ч.3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), по ч.5 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата. оставлен без изменения. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей по ч.4 ст. 159 УК РФ, преступными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб на сумму 2 100 000 рублей. Факт мошеннических действий, совершенных в отношении истца ФИО2, подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда от дата<адрес> рассмотрении уголовного дела в суде ФИО1 не был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинного преступными действиями ответчика. Также, действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми обманным путем завладел ответчик. Нравственные и душевные страдания ФИО1 выразились сильными душевными переживаниями из-за потери денег, подавленностью настроения, стала раздражительной. Она много лет работала, копила деньги, брала взаймы, чтоб приобрести квартиру, поскольку у нее не было собственного жилья. Мошенническими действиями ответчика ФИО1 истец лишена возможности приобрести собственное жилье. Моральный вред, причиненный ответчиком, ФИО1 оценивает в сумме 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 100 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика; взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, ходатайств о своем участии в деле посредством видеоконференцсвязи не заявлял, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (17 эпизодов), частью 3 статьи 159 УК РФ (6 эпизодов) и соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 13.09.2023г. приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, приговор Промышленного районного суда <адрес> от 21.06.2023г. вступил в законную силу 13.09.2023г.

Из приговора суда от дата. следует, что ФИО2 дата, точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, в целях хищения, путем обмана денежных средств ФИО1, используя свое служебное положение руководителя ООО «Перспектива», после обращение к нему ФИО1 с предложением предоставить ей вместо двухкомнатной квартиры, трехкомнатную с ее доплатой, предложил ФИО3 приобрести у ООО «Перспектива» за 2 100 000 рублей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 79-82 кв.м., на 14-16 этажах семнадцатиэтажного дома, которую пообещал ей предоставить в собственность в срок не позднее дата. При этом ФИО2 знал, что ООО «Перспектива» в собственности вышеуказанную трехкомнатную квартиру не имеет, фактически ею не распоряжается, скрыл данный факт от ФИО1, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 дата, точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «Перспектива» по вышеуказанному адресу, с целью придания законного вида своим действиям, используя свое служебное положение директора ООО «Перспектива» и полномочия по заключению договоров, совершению сделок и организации от имени Общества его бухгалтерского учета и отчетности, составил, подписал и передал ФИО1 договор беспроцентного займа от дата, по условиям которого займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ООО «Перспектива», в лице директора ФИО2, денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а заемщик ООО «Перспектива» обязуется в срок до дата возвратить заемщику ФИО1 сумму займа либо вправе обеспечить исполнение своих обязательств в виде передачи ФИО1 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 79-82 кв.м., на 14-16 этажах семнадцатиэтажного дома; акт приема-передачи денег от дата о принятии ФИО2 у ФИО1 денежных средств в сумме 2 100 000 рублей. ФИО1, будучи введенная ФИО2 в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, дата, точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>, офис 2, согласилась на указанное предложение ФИО2 и передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей к ранее имевшейся задолженности у ФИО2 перед ФИО1 в сумме 1 700 000 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанную трехкомнатную квартиру. В дальнейшем ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств перед ФИО1 уклонился, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 78-82 кв.м., на 14-16 этажах семнадцатиэтажного дома ей не предоставил, полученные у ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей последней не возвратил, в нарушение требований ст. ст. 6, 7, 9, 10 и 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «Перспектива» поступление от ФИО1 указанных денежных средств не отразил, а похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 100 000 рублей.

ФИО1 в рамках уголовного дела признана потерпевшей, гражданский иск ею в рамках уголовного дела не заявлялся.

ФИО2 ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, не возмещен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 100 000 руб.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., ссылаясь на то, что она испытывала нравственные страдания от потери денежных средств в результате преступных действий ответчика.

Однако из приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата следует, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен имущественный вред. Факт причинения преступными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам ФИО1 либо принадлежащим ей нематериальным благам в ходе рассмотрения уголовного дела не установлен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчика ФИО2 личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи № от дата. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. на сумму 10 000 руб. Исходя из указанного договора, его предметом является обязательство адвоката об оказании юридической помощи в составлении искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Принимая во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя сумму в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета <адрес> в размере 18700руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> 2 100 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; 10000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Отказать ФИО1 в возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 18700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2023г.

Судья Н.<адрес>