Дело № 2А-3291/2022 УИД 23RS0008-01-2022-004438-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белореченск 13 декабря 2022 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31.08.2022 г. по 01.11.2022 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа:

В административном исковом заявлении указано, что в Белореченский РОСП 31.08.2022 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-2777/22, выданный 19.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанный документ был направлен взыскателем в адрес Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако старший судебный пристав Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, что выразилось в не выполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 предоставила суду письменные возражения на административный иск, где указала, что в нарушение ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО1, не указав при этом, чем именно она нарушила права и интересы ООО МФК "ОТП Финанс", если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО3 Начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО4 Просит также учесть, что 26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 52 943,33 рубля с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по поступившему исполнительному документу № 2-2777/22 от 19.07.2022 г. было отказано на основании ст.13, ст.31, ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были возвращены взыскателю. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, необоснованны. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Начальник Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 представила суду письменные возражения на административный иск, в которых указала, что 26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 52 943,33 рубля с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по поступившему исполнительному документу № 2-2777/22 от 19.07.2022 г. было отказано на основании ст.ст. 13, 31 и 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были возвращены взыскателю.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не представила письменные возражения на административный иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, с рассмотрением его в упрощённом производстве.

Исходя из положений ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № 2-2777/22 от 19.07.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3

26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО3 в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 52 943,33 рубля с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» отказано на основании ст.ст. 13, 31 и 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета. ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Более того, в рамках исполнительного производства, при направлении запросов в регистрационные органы и кредитные учреждения, посредством электронного документооборота необходимыми сведениями являются: число/месяц/год рождения, место рождения, ИНН (или СНИЛС). Без указанных данных достоверная информация по имущественному положению должника в Базу АИС ФССП не поступает и как следствие, отсутствует полноценная возможность установить имущественное положение должника.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО3

Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО1, не указав при этом, чем же именно ФИО1 нарушила права и интересы ООО МФК «ОТП Финанс», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО3

Более того, с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО4 /Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г./

Согласно распоряжению № 41-р от 17.08.2021 г., № 9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО1 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 26.09.2022 г. за № 23027/22/738206 судебным приставом - исполнителем ФИО3, соответственно, никаких мер принудительного исполнения не применялось. Заявитель в своем административном исковом заявлении указывает, что исполнительный документ направлялся в Белореченское РОСП 31.08.2022 г., поступил в Белореченский РОСП 06.09.2022г., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 26.09.2022 г., однако, административный истец подает административное исковое заявление лишь 01.11.2022 г. При этом не просит суд о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца о том, что должностное лицо Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю бездействовало, представляются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностного лица ФИО1 не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду его необоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 290 – 294, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

В соответствие со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья: Н.И. Стогний