Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 «апреля» 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО5" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО6" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 465,19 руб., в том числе: 90 095,30 руб.– основной долг; 18 289,89 руб. – задолженность по процентам; 4 080,00 руб. – задолженность по иным платежам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, между ОАО «ФИО12» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «ФИО13» на ПАО «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ФИО7» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО14» и ФИО2 перешло к ООО «ФИО8». В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном ответе на возражения на исковые требования вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ФИО15» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

В соответствии с условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, уплата процентов подлежит в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «ФИО9» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьей судебного участка № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 465,19 руб., в том числе: 90 095,30 руб.– основной долг; 18 289,89 руб. – задолженность по процентам; 4 080,00 руб. – задолженность по иным платежам

Ответчиком предоставлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором ответчик фактически согласился с указанием истца о наличии задолженности.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по вышеуказанному кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как было указано выше, последний платеж по кредитному кредиту должен был быть осуществлен ответчиком 25.05.2015, таким образом, срок исковой давности истекал 25.05.2018 по последнему платежу. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 09.11.2021, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 465,19 руб. следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 465,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 449,30 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья