Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 317, 55 рублей, которая состоит из: основного долга 149 728, 66 рублей, суммы просроченных процентов – 25 533, 92 рублей, штрафа - 2 675, 59 рублей, суммы госпошлины – 2 379, 38 рублей.
Также истец просит взыскать в ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «ФИО12» были выданы денежные средства ответчику на основании кредитного договора №-ND3/00112 в виде кредитной карты под 0% годовых на сумму 150 000 рублей, денежные средства в размере по договору были предоставлены ответчику. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО13» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ФИО7».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО14» были выданы денежные средства ответчику на основании кредитного договора №-ND3/00112 в виде кредитной карты под 0% годовых на сумму 150 000 рублей.
При заключении кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их исполнении.
Договор заключен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, недопуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО15» и истцом был заключен договор уступки прав требования УСБ00/ПАУТ2022-30, согласно которому банк уступил ООО «ФИО8» права требования по кредитному договору №-ND3/00112 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 317, 55 рублей, из них: основной долг - 149 728, 66 рублей, сумма просроченных процентов – 25 533, 92 рублей, штраф - 2 675, 59 рублей, сумма госпошлины – 2 379, 38 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил его условия по возврату кредита в установленные сроки.
ПАО «ФИО16» обращалось к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность по кредитному договору.
Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 180 317, 55 рублей, и состоит из: основного долга 149 728, 66 рублей, суммы просроченных процентов – 25 533, 92 рублей, штрафа - 2 675, 59 рублей, суммы госпошлины – 2 379, 38 рублей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки до 200 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждения оплаты задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 841, 96 рублей, из которых: 149 728, 66 рублей – сумма основного долга, 25 533, 92 рублей – сумма просроченных процентов, 200 рублей – штраф, 2 379, 38 рублей - сумма государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756, 84 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «ФИО10» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 841, 96 рублей, из которых: 149 728, 66 рублей – сумма основного долга, 25 533, 92 рублей – сумма просроченных процентов, 200 рублей – штраф, 2 379, 38 рублей - сумма государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «ФИО11» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 756, 84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Судья подпись Ж.С. Просвиркина
КОПИЯ
Судья: