Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX года

Дело № 2-1257/2022 02 августа 2022 года

78RS0001-01-2021-006633-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию на фасаде дома,

установил:

ФИО7 обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит признать устройство двух окон: эркерного окна и малого окна ... самовольной реконструкцией, обязать ответчика демонтировать самовольно установленные два окна: эркерное окно и малое окно ... с приведением фасада в первоначальный вид, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец указывает, что ФИО1 является собственником ... по адресу: .... Указанный многоквартирный дом находится в управлении ФИО8. В ходе проведения осмотра общедомового имущества сотрудниками ЖСК со стороны Новосмоленской набережной был установлен факт самовольной реконструкции, а именно перепланировка двух окон: эркерного окна и малого окна ..., расположенных на 3-м этаже, собственником которого является ответчик. Истцом в адрес ответчика были направлены предписания о предоставлении разрешительной документации, однако в предусмотренный срок ответчиком разрешительная документация предоставлена не была.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №б/н от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации, от получения которых уклонился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, при этом принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 2.3.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений.

В соответствии с п. 2.3.5.1 указанных Правил в отношении архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. Размещение объектов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства. Заключение о согласовании проекта выдается Комитетом по градостроительству и архитектуре

Судом установлено, что ФИО9 на основании протокола XXX общего собрания собственников помещений от XX.XX.XXXX является управляющей организацией многоквартирного ... (л.д. 33).

ФИО1 является собственником ... по адресу: ...л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения осмотра общедомового имущества сотрудниками управляющей компании со стороны Новосмоленской набережной был установлен факт самовольной реконструкции двух окон: эркерного окна и малого окна ... ... ..., расположенный на 3-м этаже, что подтверждается актом осмотра от XX.XX.XXXX и актом осмотра от XX.XX.XXXX (л.22,23).

Согласно представленному ФИО10» в ответ на запрос суда техническому паспорту на ..., в квартире произведена самовольная реконструкция. Наружные границы объекта изменены.

В адрес ответчика XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX направлялись предписания о необходимости предоставить разрешительную документацию на пристройку балкона к квартире (л.д. 24-25), однако до настоящего времени разрешительная документация не предоставлена.

Как установлено судом, в результате устройства ответчиком двух окон: эркерного окна и малого окна, изменена площадь и конфигурация фасада многоквартирного дома. Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, высоты, количества этажей, площади, объема, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства.

Доказательств того, что реконструкция к квартире ФИО1 согласована, стороной ответчика суду не представлено.

Полномочия истца ФИО11 на предъявление настоящих исковых требований судом проверены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что изменение внешнего вида фасада многоквартирного дома, являющегося частью общего имущества собственников помещений, должна быть обусловлена согласием всех собственников многоквартирного дома и наличием разрешительной документации, согласованной в установленном законом порядке. Установив факт незаконного изменения внешнего вида фасада многоквартирного дома, выразившегося в выполнении реконструкции двух окон: эркерного окна и малого окна ..., суд находит требования ФИО12 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере XXX руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО13 к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию на фасаде дома – удовлетворить.

Признать устройство двух окон: эркерного окна и малого окна ... самовольной реконструкцией.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж самовольно установленных двух окон: эркерного окна и малого окна ... с фасада многоквартирного дома и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья