УИД 63RS0007-01-2024-004027-71

Дело № 2-1529/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В., С.И.Е. к Г.О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

С.О.В., С.И.Е. обратились в суд с иском к Г.О.В. о взыскании материального ущерба, причиненный заливом квартиры, в размере 98 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, мкр. «Южный город», <адрес> пр-т, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> указанном доме, произошел залив их квартиры, причинен ущерб отделке, имуществу, мебели. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК КОМ Самара», причиной залива явилась поломка унитаза в квартире ответчика, что входит в зону ответственности собственника. Согласно заключению ООО «Март-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ составила 98 000 руб. Ответчик отказывается добровольно возместить ущерб, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.

Стороны, третье лицо ООО «УК КОМ Самара» и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.О.В., С.И.Е. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, мкр. «Южный город», <адрес> пр-т, <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, мкр. «Южный город», <адрес> пр-т, <адрес>, является Г.О.В.,

Управление домом осуществляет ООО «УК КОМ Самара».

Согласно акту осмотра ООО «УК КОМ Самара» от ДД.ММ.ГГГГ из-за поломки унитаза – зона ответственности собственника - в <адрес> по адресу: мкр. «Южный город», <адрес> пр-т, <адрес>, залиты <адрес> №.

В результате залива <адрес> причинен материальный ущерб: залиты туалет, ванная, коридор, комната, пострадали потолок, стены, пол, мебель.

Согласно заключению ООО «Март-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительных работ в квартире истцов составила 98 000 руб.

Суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности оценщика в исходе дела, суду не представлено, выводы отчета носят категоричный, а не вероятностный характер.

Указанный отчет стороной ответчика не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов, вызвавший повреждения ее внутренней отделки и имуществу, произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как собственником вышерасположенной квартиры своей обязанности по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирного санитарно-технического оборудования. Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанной обязанности находится в причинно-следственной связи с возникновением залива и причинением истцам материального ущерба, следовательно, ответственным за произошедший залив является собственник <адрес>, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется заключением о рыночной стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного размера причиненного истцам ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 98 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 140 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истцов в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.О.В., С.И.Е. удовлетворить.

Взыскать с Г.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-кия <адрес>, паспорт №, выданный Промышленным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, С.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт №, выданный Отделением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размере 98 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин