УИД 66RS0046-01-2023-000143-59

Дело № 2а–271/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 06 апреля 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №98687/20/66009-ИП от 28.08.2020, не выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства №98687/20/66009-ИП от 28.08.2020 взыскателю, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №98687/20/66009-ИП от 28.08.2020, выдать постановление о возбуждении исполнительного производства №98687/20/66009-ИП от 28.08.2020 взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №98687/20/66009-ИП от 28.08.2020 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 3 960 руб. 41 коп., взыскателем по которому является административный истец.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства взысканы частично, то есть, на протяжении около тридцати месяцев оставшаяся сумма задолженности не взыскивается, что позволяет административному истцу сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю на руки не выдавалось. В адрес взыскателя не было выслано ни одного постановления.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие административного истца.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие нормативным правовым актам действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства изложен в ч.2 ст.43 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №086225975 от 02.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 21.04.2020 в размере 3 315 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по определению от 30.08.2019 за период с 17.09.2019 по 21.04.2020 в размере 43 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 24 коп., всего 3 960 руб. 41 коп. (л.д.10-13), и заявления взыскателя от 12.08.2020 (л.д.8), судебным приставом-исполнителем ОСП судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 28.08.2020 возбуждено исполнительное производство №98687/20/66009-ИП (л.д.23).

Согласно сводке по исполнительному производству от 17.03.2023, реестру запросов и ответов, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17.03.2023, с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административных исковых требований с должника взыскано и перечислено взыскателю 2 418 руб.51 коп. Оставшаяся задолженность в размере 1 271 руб. 90 коп. взыскана с должника 12.03.2023, то есть после направления административного иска в суд. (л.д.23-24, 25-34, 35-37)

Административным ответчиком не представлено доказательств совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в период с 28.08.2020 по 27.02.2023, поскольку в указанный период выходы в адрес должника не осуществлялись, имущественное положение должника по месту жительства не устанавливалось, действия по вызову должника к судебному приставу-исполнителю не предпринимались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №98687/20/66009-ИП от 28.08.2020, при наличии такой возможности, поскольку задолженность в размере 1 271 руб. 90 коп. была взыскана с должника лишь после подачи административным истцом настоящего административного искового заявления - 12.03.2023.

Вместе с тем, суд учитывает, представленное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №98687/20/66009-ИП, вынесенное 21.03.2023 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д.48)

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что исполнительное производство №98687/20/66009-ИП в отношении должника ФИО3 окончено 21.03.2023 в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №98687/20/66009-ИП в виду нецелесообразности.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №98687/20/66009-ИП от 28.08.2020.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья- Д.И. Баскаков