УИД: 78RS0005-01-2024-015790-15
Дело № 2-3465/2025
23 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.,
при секретаре Генча И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2015 за период с 14.01.2016 по 07.12.2021 в размере 16 794 руб. 44 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.
07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от 15.10.2015 в размере 16 794 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, заявил о применении срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 10 829 рублей сроком на 11 месяцев под 54,30% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.
07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев исполнить обязательство перед истцом (л.д.58).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Абзацем 2 указанного пункта установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя является мать ФИО2
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу закона каждый ежемесячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно графику платежей, последний платеж в погашение кредита должен был быть произведен 15.10.2016, т.е. о своем нарушенном праве кредитор должен был узнать 16.10.2016, при этом в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением кредитор обратился 23.12.2024(направлено почтой 18.12.2024, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, что в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2025.