28RS0004-01-2023-004494-76

Дело № 7/1-71/2023

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ООО «ТЛТ Кани–Курган» – Климовой О.Р., адвоката Титова К.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 03 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТЛТ Кани–Курган»,

УСТАНОВИЛ :

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 03 июля 2023 года) юридическое лицо – ООО «ТЛТ Кани–Курган» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитники ООО «ТЛТ Кани–Курган» Климова О.Р., адвокат Титов К.В. обратились в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывают, что судьей Благовещенского городского суда неправильно и не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом оценены доказательства административного материала, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Считают, что ООО «ТЛТ Кани–Курган» не может нести ответственность за действия своих работников, совершённые ими не на территории Общества. Судом не принято во внимание, что контроль за перемещением товаров, транспортных средств, лиц через границы постоянной зоны таможенного контроля возложен на должностных лиц Хабаровской таможни, а также то, что зона таможенного контроля и иное место прибытия, находящиеся в пределах таможенно-логического терминала с. Каникурган, являются исключительной зоной ответственности таможенного органа. Иное место прибытия прилегает к территории СВХ и не предназначено для выдачи товаров. Судом не принято во внимание заключение от 14 апреля 2023 года о результатах служебной проверки по фактам, изложенным в докладной записке отдела таможенных процедур и таможенного контроля службы организации таможенного контроля Дальневосточного таможенного управления от 14 марта 2023 года №12-01-15/088 «О направлении информации». Оспаривают выводы судьи о том, что с целью таможенного досмотра товаров, находящихся в зоне таможенного контроля, не требуется составление какого-либо акта между таможенным органом и ООО «ТЛТ Кани-Курган» с целью фиксации передачи товаров, находящихся под таможенным контролем. Полагают, что поскольку передача товаров, находившихся в ИМП 03 декабря 2022 года в подменённом контейнере на СВХ никак не оформлялась, следовательно, СВХ за товары и ТС, находившиеся в ИМП СВХ ответственности не несёт. Судом не дано оценки доводу защитника Общества о несогласии с доводами таможенного органа о том, что работники СВХ 05 декабря 2022 года не должны были выдавать контейнер №CRSU9104379 с досмотровой площадки, расположенной в районе ТМК, поскольку указанный контейнер не передавался на СВХ, он был перемещён в ИМП, которое является зоной ответственности таможенного органа. Поскольку контейнер №CRSU9104379 на СВХ не размещался, вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Не вся территория ООО «ТЛТ Кани–Курган» является СВХ.

На основании изложенного просят постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники Титова К.В., Поплавский С.Н., Климова О.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании начальник отдела административных расследований службы по Амурской области Республики Саха (Якутия) (г.Благовещенск) Хабаровской таможни ФИО1 возражала относительно доводов жалобы, просила обжалуемое постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров – также главами 37 – 43 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 3 статьи 87 ТК ЕАЭС после доставки товаров в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса, товары должны находиться в зоне таможенного контроля, за исключением товаров, перевозимых водными судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств–членов о таможенном регулировании. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для временного хранения товаров, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Приказом Хабаровской таможни от 2 ноября 2022 года № 427 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в пределах границ склада временного хранения ООО «ТЛТ Кани–Курган» создана постоянная зона таможенного контроля на территории склада временного хранения ООО «ТЛТ Кани–Курган», расположенного по адресу: 6575502, Амурская область, <адрес>.

Согласно пункту 23 статьи 217 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 14, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе следующих обстоятельств: приобретение в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 14 ТК ЕАЭС; фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза; завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров Союза, перевозимых через территории государств, не являющихся членами Союза; признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств–членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; иные обстоятельства, определяемые Комиссией и (или) устанавливаемые законодательством государств–членов о таможенном регулировании.

Статьей 118 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом были соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2022 года на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) через многосторонний автомобильный постоянный грузопассажирский пункт пропуска «Кани-Курган» (Амурская область, Благовещенский район) прибыло автотранспортное средство - тягач государственный регистрационный номер <номер> с прицепом государственный регистрационный номер <номер> с контейнером <номер>. В ходе проведенного визуального осмотра должностными лицами пограничного и таможенного контроля установлено несоответствие товаров, находящихся в контейнере <номер>, с товарами, указанными в товаросопроводительных документах, представленных в таможенный орган перевозчиком, в связи с чем должностным лицом МАПП Кани-Курган принято решение о проведении таможенного досмотра. Таможенный досмотр был назначен на 04 декабря 2022 года. Вышеуказанный контейнер 03 декабря 2022 года выгружен с автомобиля в иное место прибытия. По ходатайству перевозчика ООО «Транс Порт Терминал» от 04 и 05 декабря 2022 года дата таможенного досмотра была перенесена. 05 декабря 2022 года около 21 часа местного времени контейнер <номер> работниками ООО «ТЛТ Кани-Курган» перемещен с помощью погрузчика «Ричстакер» с места таможенного досмотра в иное место прибытия. В последующем, около 21 часа 45 минут на территорию ООО «ТЛТ Кани-Курган» прибыл грузовой автомобиль Freightliner, в полуприцепе которого находился контейнер с аналогичным номером <номер>, который размещен работниками ООО «ТЛТ Кани-Курган» в место таможенного досмотра, на место ранее находившегося контейнера, а контейнер <номер>, прибывший из КНР 03 декабря 2022 года, был загружен в полуприцеп вышеуказанного грузового автомобиля, который убыл с территории ООО «ТЛТ Кани-Курган» по направлению в г. Благовещенск.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «ТЛТ Кани–Курган» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 69-87); служебной запиской №31-08-13/0092 от 13 марта 2023 года (т.2 л.д. 10); актом таможенного досмотра от 06 декабря 2022 (т.1 л.д. 35-40); международной товарной накладной №452X4379 от 03 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 14-16); поручением на таможенный досмотр №10703200/031222/100032 от 03 декабря 2022 года (т. 1 л.д.29-30); объяснениями Ф.И.О.1 (т. 1 л.д.47-50), Ф.И.О.2 (т. 1 л.д. 52-54), Ф.И.О.3 (т. 1 л.д. 57-59), Ф.И.О.4 (т. 1 л.д. 62,63), Ф.И.О.5 (т. л.д. 64, 65), Ф.И.О.6 (т.1 л.д. 66-68), Ф.И.О.7 (т. 1 л.д. 69-71); протоколами опроса свидетелей Ф.И.О.8 (т. 1 л.д. 184-189), Ф.И.О.9 (т. 1 л.д. 194-197), Ф.И.О.10 (т. 1 л.д. 202-205), Ф.И.О.11 (т. 1 л.д. 210-215), Ф.И.О.12 (т. 1 л.д. 218-221), Ф.И.О.13 (т. 1 л.д. 223-226); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.04.2023 года (т.2 л.д. 55,56); видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на территории ООО «ТЛТ Кани-Курган» за 03 декабря 2022 года, 05 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 23-27) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «ТЛТ Кани–Курган» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами Хабаровской таможни в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в минимальном размере.

При назначении административного наказания ООО «ТЛТ Кани–Курган» судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что контроль за перемещением товаров, транспортных средств, лиц через границы постоянной зоны таможенного контроля возложен на должностных лиц Хабаровской таможни, а также то, что зона таможенного контроля и иное место прибытия, находящиеся в пределах таможенно-логического терминала с. Каникурган, являются исключительной зоной ответственности таможенного органа; судом не принято во внимание заключение от 14 апреля 2023 года о результатах служебной проверки по фактам, изложенным в докладной записке отдела таможенных процедур и таможенного контроля службы организации таможенного контроля Дальневосточного таможенного управления от 14 марта 2023 года №12-01-15/088 «О направлении информации», являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что все действия с перемещением контейнера из иного места прибытия в ПЗТК, расположенную на территории СВХ ООО «ТЛТ Кани-Курган» и обратно, а также действия по выдаче контейнера иным лицам совершались работниками ООО «ТЛТ «Кани-Курган».

Доводы жалобы о том, что ООО «ТЛТ Кани–Курган» не может нести ответственность за действия своих работников, совершённые ими не на территории Общества; что вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана, поскольку указанный контейнер не передавался на СВХ, а был перемещён в ИМП, которое является зоной ответственности таможенного органа; не вся территория Общества является СВХ; общество не несёт ответственности за товары и ТС, находившиеся в ИМП СВХ, поскольку передача товаров, находившихся в ИМП 03 декабря 2022 года в подменённом контейнере на СВХ никак не оформлялось, не влекут отмену постановления судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и расцениваются как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оспаривание защитниками Общества выводов судьи о том, что с целью таможенного досмотра товаров, находящихся в зоне таможенного контроля, не требуется составление какого-либо акта между таможенным органом и ООО «ТЛТ Кани-Курган» с целью фиксации передачи товаров, находящихся под таможенным контролем не влечёт отмену судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается, что контейнер <номер> с товаром, прибывший 03 декабря 2022 года из КНР на территорию ЕАЭС, был помещен в зону таможенного контроля, расположенную на территории ООО «ТЛТ Кани-Курган», с целью таможенного досмотра товаров, что не предполагает составление какого-либо акта между таможенным органом и ООО «ТЛТ Кани-Курган».

Несогласие защитников ООО «ТЛТ Кани–Курган» – Климовой О.Р., Титова К.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 03 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ТЛТ Кани-Курган» оставить без изменения, а жалобу защитников - Климовой О.Р., адвоката Титова К.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко