Решение по делу № 2-2244/2023 от 24.07.2023

Дело №2-2244/2023

УИД 16RS0046-01-2023-000781-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между ООО «СК Мегарусс-Д» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства ... за ... по рискам «...»), на страховую сумму 810000 руб. Выгодоприобретатель - Союз Банк (АО).

В период действия договора страхования КАСКО, а именно ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

.... истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае.

После рассмотрения заявления ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ наличием дополнительного соглашения, согласно которому заявленное ДТП не подпадает под застрахованный риск.

Однако с текстом дополнительного соглашения он ознакомлен лишь после подачи заявления о страховом случае, в котором его подпись и расшифровка не соответствуют подписи истца.

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет 505900 руб., расходы за проведение оценки составили 8000 руб.

В соответствии с заключением ..., проведенного по результатам дополнительного осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 24100 руб., расходы за составление заключения - 1500 руб.

.... истец обратился к ответчику с претензией.

Однако был получен отказ.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 333188 руб. 30 коп., которое подлежит взысканию в пользу Союз Банк (АО) и 196811 руб. 70 коп- в свою пользу, а также за составление отчета 9 500 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 215 808 руб. 41 коп., которое подлежит взысканию в пользу Союз Банк (АО) и 314 191 руб. 59 коп. - в свою пользу, а также за составление отчета 9 500 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и взыскании страхового возмещения на 11.04.2023г. в размере 325791 руб. 49 коп.(л.д.160-161).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом в силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.943 ГК РФ 1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ст.963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Банк СОЮЗ (АО) и истцом .... путем подачи заявления-оферты заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 686026 руб. 94 коп. на срок не позднее ... с даты акцепта заявления-оферты. Цель кредита: приобретение в собственность заемщика ....(л.д.26).

Во исполнение условий кредитного договора .... между ООО «СК Мегарусс-Д» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства ... за ... по рискам «Угон», «Ущерб»(«АВТОКАСКО»), на страховую сумму 810000 руб. Выгодоприобретатель - Банк СОЮЗ (АО), расчет калькуляции без учета износа, период страхования с .... по .... (л.д.27,28-31)

В период действия договора страхования КАСКО, а именно ...., по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. (л.д.32-33,41-46).

.... истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае.

Однако с текстом дополнительного соглашения истец ознакомлен лишь после подачи заявления о страховом случае, в котором его подпись и расшифровка не соответствуют подписи истца.

Согласно заключению эксперта ...» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет 505900 руб., расходы за проведение оценки составили 8000 руб.(л.д.48-100,101-102).

В соответствии с заключением ...» ...Д, проведенного по результатам дополнительного осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 24100 руб., расходы за составление заключения - 1500 руб. (л.д.103-122,123-124).

.... истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.20).

Однако был получен отказ, т.к. заявленное событие не отвечает предусмотренным договором условиям для признания случая страховым по риску «Ущерб».(л.д.21).

Как следует из письменного отзыва ответчика между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п.2 условий дополнительного соглашения ТС застраховано по риску «Ущерб», произошедшему в результате ДТП, которое отвечает одновременно следующим условиям:

2.1. Факт ДТП зафиксирован компетентными органами (ГИБДД) и имеется справка о ДТП;

2.2. Лицо, допущенное к управлению ТС по настоящему полису, не является виновником ДТП.

2.3. второй участник ДТП указан в справке о ДТП и его вина подтверждена документами компетентных органов, решением суда (при наличии).

2.4. поврежденные в результате ДТП элементы застрахованного по данному полису ТС не требуют замены.

По ходатайству представителя истца, пояснившего? что дополнительное соглашение истцом не подписывалось, о его существовании истцу стало известно только после подачи заявления о страховом случае, судом была назначена почерковедческая экспертиза.(л.д.156,158-159).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от .... к полису (договору) страхования транспортного средства ... от ..., заключенному по ...», подшитой в дело ... (л.д. 35), расположенное в графе: «От страхователяФИО11.», на строке: «подпись», выполнена не самим ФИО2, а иным лицом.

Вопрос о способе получения вышеуказанной подписи, изображение которой представлено на исследование, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Запись: «ФИО3», изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от ... к полису (договору) страхования транспортного средства .../КАЗ/21 от ..., заключенному по «Программе страхования ...», подшитой в дело ... (л.д. 35), расположенное ниже графы: «От страхователя/ФИО12», выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Вопрос о способе получения вышеуказанной записи, изображение которой представлено на исследование, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.(л.д.204-211).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер, в нем подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, договором страхования, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании страхового возмещения в виде полной страховой суммы, расходов по оценке.

Поскольку вышеуказанную суммы страхового возмещения истец просит перечислить Банку, этот порядок в полной мере защищает права и интересы истца и не нарушает права ответчика.

В соответствии с чем с учетом произведенных истцом выплат на момент рассмотрения дела, в пользу Банк СОЮЗ (АО) подлежит взысканию 215808 руб. 41 коп., указанную сумму следует перечислить Банку в счет оплаты задолженности, образовавшейся за заемщиком по кредитному договору ... от ...., оставшуюся часть в размере 314191 руб. 59 коп. - в пользу истца.(л.д.22-23).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 267 500 руб. (530000+5000):2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Как следует из материалов дела ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя 12 000 руб.(л.д.125-126).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за производство экспертизы в сумме 9500 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 8800 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в пользу ...» в сумме 28637 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» (...) в пользу Банк СОЮЗ (АО) ...) страховое возмещение в размере 215808 руб. 41 коп. (направив сумму страхового возмещения для зачисления в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от ....).

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» (...) в пользу ФИО1 (...) страховое возмещение в сумме 314191 руб. 59 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 267 500 руб., расходы за экспертизу 9500 руб., расходы за услуги представителя 12000 руб.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 8800 руб.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» (...) в пользу ... (...) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 28637 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 01.08.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина