Решение по делу № 2А-3571/2022 от 19.04.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) <ФИО> выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) <ФИО> по исполнительному производству №, обязать начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) <ФИО> и судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) <ФИО> устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Дело №2а-3571/2022

14RS0035-01-2023-004140-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РС (Я) к УФССП России по РС(Я), ЯГОСП УФССП России по РС (Я), начальнику ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по исполнительному производству №, обязать начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

НАО Первое клиентское бюро обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №, возбужденное 18.08.2020 на основании исполнительного документа №, выданного: судебный участок № 49 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". 06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". Судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не направлении взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, уведомлений, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, оригинал исполнительного документа взыскателю не передан, иным способом не вручен, не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. 17.03.2023 поступило постановление об окончании исполнительного производства. Считает постановление об окончании исполнительного производства от 17.03.2023 незаконным. Указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав исполнитель ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. В силу чего имеется информация об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по исполнительному производству №, обязать начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны и заинтересованное лицо не явились. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд сторон и заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа № от 18.08.2019, выданного Якутским судебным участком № 49 г. Якутска, о взыскании с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя НАО "Первое Клиентское Бюро" суммы задолженности в размере 10200.00 руб., 18.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО "Первое Клиентское Бюро". В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, о счетах физического лица в ФНС, запрос в ФНС об ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ПФР о СНИЛС на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в УФМС, запрос в ЗАГС, о должнике и его имуществе, а также на наличие у должника самоходной техники и специальных удостоверений и реквизитов. В соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и ст. ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлено при установлении расчетных счетов АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "СКБ-БАНК", ПАО "МТС-БАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК, Ф- Л БАНКА ГПБ (АО) "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ", ФИЛИАЛ № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО) и направлено для исполнения в данные банковские организации. Денежные средства с расчетного счета должника на депозитный счет Якутского ГОСП не поступали. 13.03.2023 был совершен выезд по адресу должника: ____, где должник не установлен, имущество не установлено. Исполнительное производство объединено в сводное ИП по должнику №. Согласно поступившим сведениям из ГИБДД МВД России движимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. С расчетных счетов должника в результате наложения взыскания, денежные средства не поступали. Сведения об официальном трудоустройстве должника в ПФР России отсутствует. 17.03.2023 судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения не обоснован, поскольку совершенные судебным приставом исполнителем и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения принадлежит судебному приставу-исполнителю, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Довод административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем, вынесенные в рамках исполнительного производства документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений федерального закона « Об исполнительном производстве» направление судебным приставом -исполнителем документов в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. Кроме того, взыскатель к судебному приставу- исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о розыске должника, либо его имуществе, согласно ст. 50 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ не обращался.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий(бездействия) со стороны судебного пристава исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается. Бездействие судебного пристава исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РС (Я), ЯГОСП УФССП России по РС (Я), начальнику ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по исполнительному производству №1526617/20/14037-ИП, обязать начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов