№ 1-318/2023

25RS0035-01-2023-001941-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием государственных обвинителей ФИО16, ФИО7, ФИО8,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО10,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении двух малолетних детей, со слов обучающегося по специальности слесарь-монтажник судовой, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, осуществляя движение по автомобильной дороге, в районе <адрес>, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в темное время суток, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность выразившуюся, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории; пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего ФИО4 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, осуществляя движение по автомобильной дороге в районе <адрес>, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в темное время суток в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением, при этом не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, не контролируя дорожную обстановку, создавая опасность для движения, проявил преступную небрежность, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажир ФИО10, у которого согласно заключению эксперта № имелись следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывами серозного слоя слепой и восходящей кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинной гематомой в области двенадцатиперстной кишки и правой почки, компрессионные переломы тел двенадцатого грудного и второго поясничного позвонков, оскольчатый перелом поперечного отростка двенадцатого грудного позвонка слева, разрыв лонного сочленения, вывих головки двенадцатого ребра слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), пассажир Потерпевший №1, у которого согласно заключению эксперта № имелись следующие телесные повреждения: закрытое повреждение перепончатой части мочеиспускательного канала, переломы лонной и седалищной костей слева, лонной кости справа, боковых масс крестца справа, закрытый фрагментарный перелом левой локтевой кости, вывих головки лучевой кости, ушибы обоих легких, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО3 и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО10, Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 118-121), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли- продажи в простой письменной форме автомобиль марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак Т471ЕВ125rus. Водительское удостоверение на право управления данным транспортным средством он ни когда не имел и отчетливо осознавал, что управляя транспортным средством, не имея водительского удостоверения, он нарушает законодательство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут он находился у друга, проживающего так же в <адрес>. У друга они отдыхали в бане и распивали спиртные напитки, с ними так же было четверо парней, троих из них он не знал, а одного знал, так как он являлся его знакомым ФИО1, который посидев с ними немного, раньше всех ушел домой. Распивая спиртные напитки, примерно спустя три-четыре часа, отец друга сказал, чтобы они собирались домой, но так как им хотелось продолжения вечера один парень из их компании, которого он не знает, в тот вечер не употреблявший алкоголь, сел за руль его автомашины и отвез ФИО3 в центр <адрес>, а остальные разошлись по своим делам. Приехав к центру, данный парень, который находился за рулем его автомашины, ушел домой, а он, сев за руль, будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, доехал до магазина «Желток», расположенный недалеко от вышеуказанного центра. Подъехав к нему, возле данного магазина он встретил группу молодых людей, из которых он знал Свидетель №3 Влада, Потерпевший №1, и с ними было еще трое парней, которых он не знал, кто-то из них попросил его довезти их до дома, на что он ответил, что «Посмотрите, в каком я состоянии?», на что они просто сели в его автомашину и сказали, поехали. Точно куда, кто сел он уже вспомнить не может. После чего они приехали домой к Потерпевший №1 в гости, где они продолжили распивать спиртные напитки. После того как алкоголь кончился, кто-то из парней, находившихся в данной компании, попросил свозить их опять в магазин с целью приобретения алкоголя. Доехав до вышеуказанного магазина, они приобрели алкоголь и решили прокатиться по поселку, в момент катания кто-то из пяти пассажиров, находившихся в салоне его автомашины, стал кричать «быстрее - быстрее». Так он двигаясь по <адрес> в <адрес>, скорость точную не помнит, но, по его мнению, скорость была небольшая, проезжая часть была асфальтированная, сухая, освещена фонарями уличного освещения, в районе <адрес> вышеуказанного поселка он, находясь в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортным средством, осознавал, что в его автомашине находится много людей и он не имел должного опыта в управлении транспортным средством, в какой-то момент он потерял контроль над управлением своего технически исправного транспортного средства - автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак Т471ЕВ125rus, совершил съезд с проезжей части и в последующем совершил наезд на дерево. Как точно он потерял контроль над управлением своего транспортного средства, он вспомнить не может, так как в данном дорожно-транспортном происшествии получил серьезную травму головы и на данный момент он является инвалидом третьей группы, вследствие полученных травм в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Содействовать органам предварительного расследования желает. Указанные показания он дает без какого-либо физического воздействия и психологического принуждения.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в вечернее время весной 2022 года он со своими знакомыми находился в бане в <адрес>, потом приехали к нему домой, выпивали. С ним были ФИО10, Свидетель №1, другие молодые люди. Они вместе приняли решение поехать в магазин, чтобы купить спиртное. Они поехали на машине ФИО3, который неаккуратно управлял транспортным средством, они делали ему замечания. Они приехали в магазин, а на обратном пути от магазина попали в ДТП, ему причинены травмы. Полагает, что ФИО4 А. виновен в ДТП, должен понести ответственность.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приехал в <адрес> к Потерпевший №1 в гости. Они сидели вместе, потом приехал ФИО5, он предложил поехать в магазин на машине, они сели в машину. Когда поехали, стали сомневаться в навыках вождения ФИО5, попросили ехать не быстро. После посещения магазина они поехали обратно, ФИО4 А. стал «набирать» скорость, он сделал замечание, они проехали поворот, о чем он ему сказал, чтобы тот остановился. Они вернулись обратно, случилась авария. При вождении автомобиля он ФИО3 не мешал. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с Вениамином и еще одним молодым человек из <адрес> приехали в <адрес> в гости к Потерпевший №1 период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1, Вениамином, ФИО5 и другими молодыми людьми поехали в магазин за спиртным. За рулем находился ФИО4 А. Всео в машине было шесть человек, Вениамин и ФИО4 сидели на переднем пассажирском сидении. ФИО5 управлял машиной неаккуратно, ему делали замечания, на обратном пути от магазина в сторону дома ФИО5 поехал через сопку, произошла авария, он потерял сознание, ФИО4, Вениамин получили травмы. Полагает, что поскольку ФИО5 управлял транспортным средством, должен нести ответственность.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что примерно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на находился в компании друзей в <адрес>, они были в бане, потом в гостях у Потерпевший №1, решили поехать в магазин, ФИО4 А. предложил поехать на его машине, они компанией из шести человек сели в машину, ФИО4 А. находился за рулем, а на переднем пассажирском сидении сидели Потерпевший №1 и ФИО10, он и еще два молодых человека сидели сзади. Они доехали до магазина, а на обратном пути от магазина в сторону дома произошло ДТП. Транспортным средством управлял ФИО4 А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 147-149), согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел с 2019 года в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к выполнению служебных обязанностей согласно единой дислокации, а именно обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» было получено сообщение о том, что в районе магазина по адресу: <адрес> на автодороге за стеллой произошло ДТП с участием одного автомобиля, есть пострадавшие. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО4 А.В., управляя автомашиной Toyota Mark II, государственный регистрационный знак Т471ЕВ125rus, в районе <адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего совершил съезд с дороги с последующим наездом на дерево, в результате чего пострадало три человека, включая водителя. При этом было в дальнейшем установлено, что вышеуказанный водитель управлял транспортным средством, не имея права управления, будучи в состоянии опьянения. Им на месте дорожно-транспортного происшествия были собраны все необходимые материалы для административного расследования по данному факту. Так же было проведено освидетельствование водителя ФИО3 на состояние опьянение, в результате которого состояние опьянения установлено. Автомашина Toyota Mark II, государственный регистрационный знак Т471ЕВ125rus, была помещена на специализированную стоянку временно-задержанного транспорта. Так же в ходе оформления данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия находилось шесть человек и на момент оформления дорожно-транспортного происшествия, личность трех пассажиров, находившихся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, установить не представилось возможным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом о телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут по адресу <адрес>, на автодороге за Стеллой произошло дорожно-транспортного происшествие с участием одного автомобиля, есть пострадавшие. Согласно рапорту о телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в приемный покой МСЧ № поступили ФИО4 А.В. с диагнозом - открытая черепно-мозговая травма; Потерпевший №1 с диагнозом: тупая травма живота под вопросом; ФИО10 с диагнозом перелом поясничного отдела позвоночника (том 1, л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса РФ (том 1, л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен поврежденные автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, который был помещен на стоянку временно-задержанных транспортных средств (том 1, л.д. 33-36);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено место дорожно – транспортного происшествия – участок автомобильной дороги районе <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 37-38);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, показав, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры ФИО10, Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта получили телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 86-87);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытое повреждение перепончатой части мочеиспускательного канала, переломы лонной и седалищной костей слева, лонной кости справа, боковых масс крестца справа, закрытый фрагментарный перелом левой локтевой кости, вывих головки лучевой кости, ушибы обоих легких, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пугкт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 197-201);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывами серозного слоя слепой и восходящей кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинной гематомой в области двенадцатиперстной кишки и правой почки, компрессионные переломы тел двенадцатогого грудного и второго поясничного позвонков, оскольчатый перелом поперечного отростка двенадцатого грудного позвонка слева, разрыв лонного сочленения, вывих головки двенадцатого ребра слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 212-216);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы, ушибленная рана левой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга тяжелой степени в левой лобной доле, диффузное аксональное повреждение, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 205-208);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, для обеспечения безопасности своего движения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения (том 1, л.д. 221-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен на ответственное хранение ФИО3 (том 1, л.д. 153-163).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО10 и свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований, по которым потерпевшая и свидетель желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведены, судом не установлены. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права в силу статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, неприязненных отношений к ФИО3 у потерпевших и свидетелей не установлено.

Механизм, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, установлены соответствующими заключениями судебно-медицинского эксперта.

С учетом исследованных судом в совокупности доказательств, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с нахождением лица в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ ФИО4 А.В. совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести.

ФИО4 А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, со слов обучается, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вину и раскаяние в содеянном, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, которые наряду с остальными доказательствами по делу облегчили органу следствия сбор доказательств, установление истины по делу, в соответствии с пунктом «г» указанной части - наличие на иждивении малолетних детей. Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд в качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, которое привело к установлению инвалидности, документы на подтверждение которой поданы им повторно, положительную характеристику по месту жительства, в том числе, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании.

Суд не устанавливает в качестве смягчающего по делу обстоятельства противоправное поведение потерпевших, поскольку в судебном заседании указанные факты не подтверждены. Из пояснений потерпевших свидетелей, не следует, что в отношении подсудимого потерпевшими были предприняты противозаконные меры, принуждающие его к чему-либо. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они привлечены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О противоправных действиях потерпевших в отношении подсудимого не свидетельствуют и показания последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что диспозиция пункта «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, доводы прокурора о возможности по решению суда признать состояние опьянение в качестве отягчающего обстоятельства, не основаны на законе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Между тем полное признание вины ФИО3, его отношение к содеянному, положительные характеризующие данные подсудимого, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3 для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО4 А.В. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, данных о соблюдении Правил дорожного движения РФ, и то, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО3

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого материального и морального вреда, судебных расходов, которое, по мнению суда, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов по иску, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет о разрешении указанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 – 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в органах исполняющих наказание в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживет осужденный, без уведомления начальника уголовно-исполнительной инспекции, если только это не связано выполнением трудовых функций.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, возвращенный подсудимому ФИО3 на ответственное хранение, - оставить у владельца по принадлежности.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить о разрешении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федорова