Решение по делу № 2А-540/2025 от 21.01.2025

Дело №2а-540/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-009417-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Ерофевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Бастион» ФИО6 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов <адрес> ФИО5, заместителю начальника Отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» в лице представителя ФИО6 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к начальнику ОСП <адрес> ФИО5 и ГУ ФССП России по АК, в котором просит признать неправомерным действия начальника ОСП <адрес>:

- не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4;

- обязать начальника ОСП устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении в адрес административного истца, в случае отказа в возбуждении направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- восстановить срок на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на основании чего выдан исполнительный документ ***. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, однако на дату подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено. Указанное бездействие начальника ОСП нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, которые, в том числе стороны и заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку по административному иску оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, срок обращения в суд не попущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП, в ОСП <адрес> поступил судебный приказ *** о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с учетом госпошлины.

Данный судебный приказ поступил в ОСП, согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем исполнительное производство возбуждено только после подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части в ходе рассмотрения дела права административного истца восстановлены.

Однако исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, незаконным может быть признано только бездействие должностного лица, которое нарушило право административного истца.

С целью установления данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы относительно имущества, счетов, места жительства и брака должника. Установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Места постоянной регистрации ФИО4 не имеет, после снятия с регистрационного учета в 2015 году выбыла по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не зарегистрирована.

Согласно данным Роскадастра, недвижимого имущества не имеет.

По сведениям Пенсионного фонда, ФИО4 является самозанятой, отражает доход <данные изъяты>

Транспортных средств по данным ГИБДД и ГИМС, за ФИО4 не зарегистрировано.

Аналогичные сведения об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества представлены на супруга должника ФИО9

Судом также были сделаны запросы по банкам относительно движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так, согласно сведениям ПАО «Сбербанк», движения по счетам ФИО4 не имеется. Аналогичные данные представлены АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Т-Банк».

Между тем согласно сведениям «Озон-Банка», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО4 4081****** происходило движение денежных средств, в общей сложности за указанный период поступило <данные изъяты>

Таким образом, в случае своевременного возбуждения исполнительного производства и направления запросов в банки судебный пристав-исполнитель имел бы возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа за счет поступающих денежных средств должника.

Таким образом, в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и существенно отдалило его исполнение.

Что касается требований об обязании возбудить исполнительное производство, в данном случае оно возбуждено в ходе рассмотрения дела, в этой части требования иска удовлетворены, поэтому суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в рассматриваемом случае бездействие в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства отдалило получение взыскателем денежных средств, требования административного истца полежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя ООО «Бастион» ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ***, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО4.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>