Дело №3а-34/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 18 октября 2022 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Сухоруковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству экономического развития и промышленности Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2021 года в Калужский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец, уточнив заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение «нежилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 9 371 000 рублей по состоянию на 19 февраля 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный выше объект недвижимости, кадастровая стоимость которого, рассчитанная Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области с учетом удельных показателей, установленных министерством экономического развития Калужской области на основании приказа №971-п от 25 сентября 2015 года, по состоянию на 19 февраля 2016 года составляет 23 890 908 рублей 24 копейки, что превышает его действительную рыночную стоимость. Следствием этого является уплата административным истцом налоговых платежей в повышенном размере, что нарушает его права.

Административный истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска с учетом заявленных уточнений поддержал.

Представитель административного ответчика министерства экономического развития и промышленности Калужской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области, заинтересованные лица администрация городского поселения «Поселок Думиничи», МИФНС России №5 по Калужской области, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика министерства экономического развития и промышленности Калужской области ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение «нежилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Министерством экономического развития Калужской области 25 сентября 2015 года издан приказ № 971-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости и удельные показатели кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2015 года.

В сформированный перечень объектов оценки объект недвижимости с кадастровым номером № не вошел.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № рассчитана Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области на основании удельных показателей, установленных 25 сентября 2015 года министерством экономического развития Калужской области в приказе № 971-п, путем умножения среднего значения удельного показателя на площадь помещения по состоянию на 19 февраля 2016 года в размере 23 890 908 рублей 24 копейки и внесена в реестр объектов недвижимости 20 февраля 2016 года.

Министерством экономического развития Калужской области 1 октября 2020 года издан приказ № 1690-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Как следует из приложения к названному приказу объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в сформированный перечень объектов оценки. Согласно указанному приложению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 360 281 рубль 10 копеек.

Согласно акту ГБУ Калужской области «Центр кадастровой оценки» № от 7 июня 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24 мая 2021 года составила 6 417 668 рублей 02 копейки.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Как следует из ответа МИФНС России №5 по Калужской области от 13 октября 2022 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № налог на имущество ФИО1 за 2016-2017 годы не начислялся.

За 2018 год ФИО1 начислен налог на имущество в размере 23 891 рубль, который оплачен 5 ноября 2019 года в полном объеме.

За 2019 год ФИО1 начислен налог на имущество в размере 119 455 рублей, который оплачен 6 и 30 октября 2020 года, а также 6 ноября 2020 года в полном объеме.

За 2020 год ФИО1 начислен налог на имущество в размере 477 818 рублей, его уплата не произведена, налоговым органом на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о зачете налога.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 мая 2017 г. № 1053-О указал, что часть пятая статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющая правовые последствия, наступающие в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сама по себе не ограничивает граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе нормами гражданского законодательства и правилами административного судопроизводства. При этом пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» - как следует из его содержания - также не исключает возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости, если она подлежит применению в деле заинтересованного лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для пересмотра архивной кадастровой оценки объектов недвижимости имеет факт: затрагивает ли это обстоятельство права и обязанности заинтересованных лиц и подлежит ли она применению.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае затрагиваются права административного истца в связи с необходимостью уплаты налога (зачета, возврата суммы излишне уплаченного налога) на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно представленному в дело отчету об оценке рыночной стоимости № от 11 ноября 2021 года, выполненному ООО «Калужское экспертное бюро», рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № по состоянию на 19 февраля 2016 года округленно до тысяч составляет 11 210 000 рублей.

Судом при рассмотрении дела назначена экспертиза по определению рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта № от 12 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 февраля 2016 года определяется в сумме 9 371 000 рублей.

Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж работы в оценочной деятельности, исследовательская часть судебной экспертизы выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы и на основании этого в исследовании дан ответ на поставленный судом вопрос. В связи с чем суд, определяя рыночную стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 19 февраля 2016 года, принимает сведения, которые приведены в заключении судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного иска ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение «нежилое», наименование «помещение», расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 19 февраля 2016 года в размере 9 371 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Евсютина