Решение по делу № 2А-1099/2025 от 19.03.2025

УИД № 63RS0030-01-2025-000602-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Королевой Г.А.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Бугайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№2а-1099/2025 по административному исковому заявлению Отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО1 , указав, что решением Комсомольского районного суда г.Тольяяти Самарской области от ... года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час., кроме случаев, связанных с работой.

При постановке на учет ФИО1 был письменно предупрежден об установлении ему дополнительных ограничений, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, ФИО1 в течении года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом.

С учетом названных обстоятельств административный истец просит установить ФИО1 дополнительные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 час. до 06:00 час., кроме случаев связанных с работой.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлена расписка о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика ФИО1 в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства, с учетом заключения прокурора Бугайцевой И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Часть 4 статьи 4 того же закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час., кроме случаев, связанных с работой.

С момента постановки на учет поднадзорный неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные указанными главами КоАП РФ.

... года вынесено постановление по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по факту отсутствия по месту жительства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

... года вынесено постановление по ст.20.21 КоАП РФ по факту появления в общественных местах в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу ... года.

Таким образом, в период действия административного надзора ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, за что подвергался административной ответственности и наказаниям, в частности за неисполнение административных ограничений, связанных с административным надзором. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели административного надзора в виде предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и правонарушений не достигнуты, а установленные судом административные ограничения для этого были явно недостаточны.

Согласно характеристике, выданной УУП отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО1 состоит на учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, по месту жительства проживает с матерью и братьями, не работает, инвалид 2 группы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался административной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1, несмотря на предупреждение о негативных правовых последствиях при совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, многократно в течении года совершил правонарушения против порядка управления, в том числе по факту отсутствия по месту жительства в установленные часы, с учетом характеристики личности административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 необходимо установить дополнительные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 час. до 06:00 час., кроме случаев связанных с работой.

Указанные дополнительные ограничения необходимы для усиления контроля за административным ответчиком, они не являются чрезмерными и отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти - удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 час. до 06:00 час., кроме случаев связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года.

Судья п/п Г.А. Королева