УИД 50RS0001-01-2025-000445-30

Дело № 2-2321/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, признании действий незаконными и взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указа, что между ней и ПАО Банк ВТБ заключен договор комплексного банковского обслуживания. Одновременно был заключен договор, обеспечивающий возможность дистанционного банковского обслуживания с использованием электронного средства платежа с указанием номера телефона для идентификации <***>. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс-оповещение на номер мобильного телефона, привязанный к счетам о списании со счета денежных средств в размере 900 000 руб. Между тем, истец не совершала никаких операций по списанию денежных средств. Получатель денежных средств – ФИО6, банк получателя - ПАО Банк ВТБ. Истец обратилась в банк с претензией с требованием о возврате денежных средств, однако требования истца остались без удовлетворения. Истец полагает, что банк необоснованно и незаконно провел платеж по распоряжению неуполномоченного лица.

Истец просит суд признать незаконными действия ответчика по совершению ДД.ММ.ГГГГ расходных операций по счетам № и №, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска возражал по доводам письменного отзыва, согласно которому истец нарушила порядок использования электронного средства платежа, в связи с чем банк не обязан возмещать сумму убытков.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение) на адрес кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 15 ст. 7 указанного Федерального закона, перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 за N 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, к правилам комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ 24 ПАО, правил предоставления и использования банковских карт.

Клиенту предоставлен доступ в систему "ВТБ-онлайн" в соответствии с условиями предоставления ВТБ 24-онлайн.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания истцу открыты счета в банке № и №, предоставлен доступ в ВТБ-онлайн, номер телефона для идентификации <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс-оповещение на номер мобильного телефона, привязанного к счетам, о списании со счета денежных средств в размере 900 000 руб. Между тем, истец не совершала никаких операций по списанию денежных средств. Получатель денежных средств – ФИО6, банк получателя - ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о совершении преступления. После проведения проверки сообщения о преступлении СУ МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о/м №) по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Письмо Балашихинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024/20460002Юн7359-24).

26.11.2024 истец была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Производство предварительного расследования по названному уголовному делу до настоящего времени не окончено.

Как следует из объяснений истца, 02.09.2024 на ее мобильный номер +7(916)011-95-38 позвонила неизвестная и, представившись сотрудником «энергосбыта», сообщила о наличии у истца льгот для получения которых ей необходимо совершить определенные действия с телефоном. После телефонного разговора истец обнаружила пропажу денежных средств с ее банковского счета.

03.09.2024 истец обратилась в банк с заявлением о несогласии с операцией, совершенной 03.09.2024 в сумме 900 000 руб.

Согласно представленному ответу, по результатам расследования, проведенного банком, установлено, что оспариваемая операция была совершена в системе "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, в связи с чем банк указал на отсутствие оснований для отказа в проведении операции, поскольку на момент совершения операции в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Как следует из возражений на иск, подписывая заявление о заключении договора банковского обслуживания, истец просила предоставить ей доступ к системе "ВТБ-Онлайн", обеспечить возможность ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил. Такой доступ истцу был предоставлен.

Система "ВТБ - Онлайн" является электронным средством платежа.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Согласно пункту 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

В соответствии с п.5.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания Банк по запросу клиента формирует и направляет клиенту SMS-коды на доверительный номер телефона/ Push-коды на ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/ Push-код, содержащийся в SMS-сообщении/ Push-уведомлении, правильность которого проверяется банком.

Согласно п.7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой системы ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО/к карте с NFC, используемой в случаях, установленных банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У/иного совершаемого клиентом действия в системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений.

При таких обстоятельствах, банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ-Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ-Онлайн".

Таким образом, позиция ответчика сводится к тому, что оспариваемые операции совершены с использованием действительного средства подтверждения. На момент совершения операций сообщения об утрате/компрометации средства подтверждения в Банк не поступали, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в их проведении.

Из представленной в материалы дела представителем ответчика ПАО Банк ВТБ детализации смс (л.д.105), следует, что истцу были направлены смс-оповещения на номер мобильного телефона <***>, следующего содержания:

- 02.09.2024 в 18:11: «Код для входа в ВТБ Онлайн: 501692. Никому не сообщайте его!», «Код подтверждения: 704838. Никому не говорите этот код!»

- 03.09.2024 в 08:47: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: 671418. ВТБ», «Перевод по реквизитам 900 000 RUB на счет 408*9898. Никому не сообщайте этот код: 919131».

Таким образом, истцом было дано распоряжение на перевод денежных средств, поскольку коды подтверждения операции, которые направлялись клиенту не содержат в себе сведений о том, какое действие фактически будет совершено, как и не представлено доказательств того, что клиент осуществил какие-либо действия, из которых следует его волеизъявление на перевод денежных средств. Сам по себе вход в мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" не свидетельствует о том, что истцом при использовании приложения были даны какие-либо распоряжения.

Вместе с тем, ответчик при совершении спорной операции по переводу денежных средств в сумме 900 000 рублей со счета вклада и банковского счета истца № 40817810718004002757 не убедился в безопасности проводимой операции.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик проигнорировал наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утв. приказом Центрального Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 (пункты 1-6), а именно: «3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).».

Ответчик при выполнении распоряжений по счетам на имя истца не принял во внимание характер операций - перевод всех денежных средств со счета вклада истца с одновременным их перечислением на другой счет и выводом средств из банка ответчика в течение менее часа; досрочное снятие средств со счета вклада истца за один месяц до выплаты процентов по вкладу; создание личного кабинета ВТБ-онлайн 02.09.2024 - за один день до вывода всех средств со счета истца; неиспользование истцом в течение всего периода, начиная с момента открытия счета в банке, личного кабинет ВТБ-онлайн; использование при переводе средств устройства, которое ранее никогда не использовалось истцом для совершения операций; разовое перечисление крупной денежной суммы в размере 900 000 руб. другому лицу, в адрес которого ранее денежные переводы со счета истца не осуществлялись; использование средств по вкладу, которые длительное время, истцом не использовались; выполнение всех перечисленных операций в течение короткого промежутка времени (менее одного часа); возраст истца 83 года (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); нехарактерный размер переведенных денежных средств в сумме 900 000 руб., который является максимальным и уникальным среди всех расходных операций истца за все время использования банковского счета за период с 01.01.2024 по момент списания денежных средств, что подтверждается Выпиской операций по счету истца за период с 01.01.2024 по 13.01.2025 гг.; для оспариваемого перевода денежных средств был использован новый для истца как клиента способ способа доступа к ВТБ-Онлайн - Мобильное приложение, истцом вход личный кабинет ВТБ-онлайн никогда не осуществлялся, ответчик не уведомил истца о переводе средств со счета вклада на дебетовый счет истца, что подтверждается смс-сообщениями от ВТБ банка от 02.09.2024 и от 03.09.2024 гг., поступившими на номер мобильного телефона истца.

При этом, при обслуживании истца как клиента банк обязался направлять Пароль, СМС-коды/РшИ-коды для подписания Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у истца как клиента Услуги оповещений/заключенного Договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис именно и только на Доверенный номер телефона, сообщенный клиентом банку в рамках договора комплексного обслуживания согласно п. 3.4. Правил комплексного банковского обслуживания в банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, банк имея актуальные и достоверные сведения об истце как клиенте (доверенный номер телефона, адреса электронной почты и т.д.) представленные истцом в целях идентификации документов и сведений о клиенте, идентифицировав устройство, с использованием которого осуществляется операция, как устройство и способ отличные от обычно используемых истцом, обязан был приостановить операцию с целью установления подлинного волеизъявления клиента на два дня.

С учетом изложенного, ответчиком не выполнены требования положения ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона РФ от 27.06.2011 г., № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

При этом оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (часть 13).

Таким образом, ответчик в нарушение требований законодательства не предпринял мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что спорные операции в действительности совершаются истцом и в соответствии с его волеизъявлением, учитывая, что банк выступает профессиональным участником рассматриваемых правоотношений.

Соответственно, при выполнении спорных банковских операций, из поведения ответчика усматривается недобросовестное поведение, которое выразилось в несоблюдении безопасности дистанционного предоставления услуг истцу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в подп. "д" п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

При этом в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Вместе с тем, указанных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ПАО Банк ВТБ денежных средств в сумме 900 000 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 % от денежной суммы присужденной судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 23 000 руб. (15 000,00 + 2% ? (900 000,00 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 8 000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) по совершению 03.09.2024 расходных операций по счетам № и №, открытых на имя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) в пользу ФИО1 (паспорт №) 900 000 руб. в счет компенсации понесенных убытков; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 100 000 руб., а всего 1 020 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Беседина Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025г.

____________________