Дело № 2-879/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за ФИО3 числиться задолженность на сумму 183165 рублей 35 копеек по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 17 сентября 2020 года.

ФИО3 умерла 30 апреля 2021 года. В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по данному кредитному договору в размере 183165 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4863 рублей 31 копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года производство по делу в части требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 прекращено по основаниям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований. Указал, что в целях обеспечения исполнения обязательств по спорному кредитному договору, ФИО3 присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 182242 рубля, сроком на 48 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых.Соглашением сторон установлено, что в случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 испрашиваемые кредитные денежные средства, путем зачисления 17 сентября 2020 года на счет ФИО3 сумму в размере 182242 рублей.

ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Последний платеж по кредиту ФИО3 внесен 20 апреля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами. По состоянию на 11 февраля 2022 года осталось непогашенной сумма основного долга в размере 162186 рублей 12 копеек. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, были начислены проценты за пользование кредитом, задолженность по которым по состоянию на 11 февраля 2022 года составляет 20979 рублей 23 копейки.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2022 года составляет 183165 рублей 35 копеек.

Из копии наследственного дела № также следует, что с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, обратился только ее сын ФИО1 Дочь ФИО3 заявила об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти матери, по всем основаниям и в пользу сына ФИО3 – ФИО1 Супруг ФИО3 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, отсутствуют.

При этом, из представленной в дело копии наследственного дела № также усматривается, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде: № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: , общей кадастровой стоимостью 832776 рублей 05 копеек.

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ее наследнику ФИО1 до настоящего времени не выданы.

Однако ФИО1, в установленные законом сроки обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в силу положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, со дня открытия наследства считается наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая общую кадастровую стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (832776 рублей 05 копеек), стоимость принадлежащей на день смерти наследодателю доли (№) в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество составляет 208194 рубля 01 копейка.

Названной стоимости принадлежащей на день смерти наследодателю ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество достаточно для исполнения обязательств ФИО3 по спорному кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности в сумме 183165 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору она ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение ее в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по спорному кредитному договору

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 года № 19-КГ22-2-К5).

В данном случае ФИО3, как заемщик являлась участником организованной банком программы страхования заемщиков, вследствие чего банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком. Данное право банком, являющимся выгодоприобретателем права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту, реализовано не было, в отсутствии данных о невозможности реализации данного права, что не соответствует требованиям закона о добросовестности.

Материалами дела подтверждено, что с заявлением о наступлении страхового события банк в страховую организацию не обращался. О наступлении страхового случая страховую организацию и банк уведомил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года (в течении двух недель с момента смерти ФИО3). ФИО2 представил весь пакет документов, указанный в Правилах страхования и необходимый для осуществления страховой выплаты. Вопреки ответа страховщика от 24 сентября 2021 года, запрашиваемый им медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях застрахованного лица за медицинской помощью за период с 2015-2020 года представлен страховщику медицинской организацией (л.д. №).

Доводы представителя истца о том, что у Банка отсутствует возможность получения медицинской документации в отношении застрахованного лица, необходимой для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, опровергаются представленными в дело документами, в частности заявлением ФИО3 о страховании, согласно которого она разрешает любому лечащему врачу, любым организациям, оказывающим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья, предоставлять страховщику полную информацию о состоянии ее здоровья.

Таким образом, препятствий к реализации банком, как выгодоприобретателем, права обратиться к страховщику, застраховавшему жизнь и здоровье ФИО3 при заключении спорного кредитного договора, с заявлением о наступлении стразового случая, погашения образовавшейся вследствие ее смерти задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, не имелось.

Учитывая, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, суд, согласно пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным отказать кредитору в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Судья: подпись ФИО4