Дело № 2-1246/2025

91RS0006-01-2025-000881-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Межмуниципальный отдел МВД России «Джанкойский», Управление ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, белого цвета, гос. номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2011 году истец приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, который являлся собственником данного транспортного средства. В качестве оплаты стоимости автомобиля, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 3500 долларов США. В свою очередь, ответчик ФИО2, от имени которого на основании доверенности действовал ФИО4, передал истцу транспортное средство, документы и ключи на него, а также оформил на его имя доверенность на управление и распоряжение транспортным средством, сроком до 26.06.2016 года. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, истец был лишен возможности совершить регистрационные действия и в 2016 году получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец указывает на то, что он открыто владеет и пользуется спорным автомобилем с 17 июля 2011 года, а поэтому, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на автомобиль по приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о поддержке исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица Межмуниципальный отдел МВД России «Джанкойский», Управление ГИБДД МВД по Республике ФИО3, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании доверенности от 26 июня 2011 года, удостоверенной частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АР Крым Украины ФИО9, ФИО2, уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться автомобилем марки и модели ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №. Доверенность выдана сроком на 5 лет, с правом передоверия (л. д. 12).

Из представленной расписки от 26.06.2011 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3500 долларов США за принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, регистрационный номер № (л. д. 6).

17 июля 2011 года ФИО4, действующий от имени ФИО2, уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем марки и модели ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №. Данная доверенность удостоверена частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АР Крым Украины ФИО10 Срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

5 декабря 2018 года Отделением 4 МРЭО ГИБДД МВД по РК на имя ФИО1 выдано свидетельство № о временной регистрации транспортного ВАЗ 21099, идентификационный номер №, г.р.з. №, сроком на 5 лет. Статус учета транспортного средства «архивный» (л.д. 63).

22 ноября 2023 года и 14 января 2025 года, в отношении вышеуказанного автомобиля, ФИО1, заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисами № ТТТ №, № №.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Факт передачи автомобиля ответчиком в пользу истца 17 июля 2011 года подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, предусматривающей, в числе прочего, право на распоряжение им (в том числе, продажу), и иные полномочия, связанные с эксплуатацией автомобиля, принадлежащие собственнику.

В дальнейшем истец оформил полис ОСАГО на спорный автомобиль и получил свидетельство о временной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Таким образом, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения и пользования истцом спорным транспортным средством нашел свое подтверждение.

Не может быть основанием к отказу в иске и отсутствие регистрации перехода права собственности на автомобиль к истцу, поскольку согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения (либо перехода) права собственности на них, а предусмотрена как обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности истца на названное транспортное средство не препятствует приобретению права собственности на него в силу приобретательной давности, равно как и снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от ответчика к иному лицу материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнение обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию, судом не установлено, а также не выявлено доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний в отношении названного транспортного средства с 2014 года со стороны иных лиц.

Кроме того, спорное движимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось; сведений о том, что уполномоченный государственный орган обращался в суд с соответствующим заявлением, не имеется; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки «ВАЗ 21099», 1004 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.

Судья: Г.С.Атаманюк