Решение по делу № 2А-4163/2025 от 08.08.2025 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск» №1 от 10.01.2025 о признании соответствия комнаты <адрес> в г.Северодвинске требованиям, предъявляемым к жилому помещению и её пригодности для проживания, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-4163/2025 01 августа 2025 года

УИД29RS0023-01-2025-004047-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при ведении протокола секретарем ЧерненкоО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального округа «Северодвинск», администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск» №1 от 10.01.2025 о признании соответствия комнаты <адрес> в г.Северодвинске требованиям, предъявляемым к жилому помещению и её пригодности для проживания, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

К.М.ГА., в лице своего представителя П., обратился в суд к межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального округа «Северодвинск» (далее - Межведомственная Комиссия) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск» №1 от 10.01.2025 о признании соответствия комнаты <адрес> в г.Северодвинске требованиям, предъявляемым к жилому помещению и её пригодности для проживания, просил признать указанную комнату не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодной для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что К.М.ГА. является нанимателем <адрес> в г.Северодвинске.

.....

Однако, оспариваемым заключением межведомственной комиссии №1 от 10.01.2025, полученном административным истцом 26.02.2025, указанная комната признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания. Считает указанное заключение №1 от 10.01.2025 межведомственной комиссии незаконным и необоснованным.

Административный истец К.М.ГА., надлежаще извещённый (л.д.200) в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ..... действующий на основании доверенности (л.д.10), имеющий высшее юридическое образование (л.д.9), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Утверждает, что при оценке помещения в составе Межведомственной комиссии отсутствовал представитель жилищного надзора, что является нарушением. По его мнению, не имеет значения, что был представитель муниципального жилищного контроля, так как получается, что он сам себя проконтролировал. Межведомственная комиссия не изучала экспертное заключение органа инспекции ....., поскольку в оспариваемом заключении межведомственной комиссии оно не упоминается, то, что оно изучалось, сведений нет. Полагает, что по отмеченным тёмным пятнам в акте необходимо было проводить экспертное заключение на месте. Сведений о том имеется или не имеется плесень в квартире, в заключении отсутствуют. Считает в отсутствие необходимых замеров заключение Межведомственной комиссии неполным и необъективным. Насекомые и плесень имеются в комнате. На вопрос суда относительно второго требования административного иска о признании указанной комнаты не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодной для проживания, пояснил, что понимает, что в полномочия суда не входит признание жилого помещения непригодным для проживания.

Административные ответчики: Администрация Северодвинска, межведомственная комиссия по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального округа «Северодвинск» извещены надлежащим образом (л.д.194, 195).

Заинтересованные лица: управляющая организация СМУП ПЖКО «Ягры», Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, извещены надлежащим образом (л.д.193, 196, 198).

Представитель Администрации Северодвинска ..... действующая на основании доверенности (л.д.187), имеющая высшее юридическое образование (л.д.186), просила в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям (л.д.34). Пояснила, что Межведомственной комиссией проведён осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого оснований для признания комнаты непригодной для проживания, не выявлено. В спорном жилом помещении выявлен факт ненадлежащего санитарного содержания жилого помещения, обнаружены синантропные насекомые. Температура воздуха и влажность соответствует требованиям СанПиН. Так, согласно подпункту «д» и «е» пункта 4 договора социального найма жилого помещения наниматель обязан содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Состав межведомственной комиссии утверждён постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 31.07.2015 №400-па «О создании межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск». В составе комиссии был представитель муниципального жилищного контроля, поскольку жилое помещение муниципальное. Плесени в спорном жилом помещении нет. Представила суду на обозрение цветные фотографии спорного жилого помещения. Ходатайствовала допросить в качестве специалистов .....

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, представленные цветные фотографии дома и спорной комнаты, дело №2а-6931/2024, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 №1082, либо на основании сформированного и утверждённого субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов).

Пунктом 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Абзац 3 пункта 7 Положения устанавливает, что орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправлении. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления

На территории муниципального образования «Город Северодвинск» вышеназванная межведомственная комиссия действует на основании Постановления Администрации Северодвинска от 31.07.2015 №400-па.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, 11.12.2024 Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее - Комитет ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска), как представитель муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» - собственник муниципального жилого помещения - комнаты <адрес> в г.Северодвинске в целях рассмотрения вопроса о признании вышеуказанного помещения пригодным (непригодным) для проживания направил письмо ..... председателю межведомственной комиссии - заместителю Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству на предмет оценки и обследования вышеуказанного жилого помещения в соответствии с Положением.

10.01.2025 межведомственной комиссией проведён осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не выявлено.

Согласно акту обследования жилого помещения от 10.01.2025 межведомственная комиссия пришла к выводу, что комната соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению и пригодна для проживания, отмечено, что обнаружены живые синантропные насекомые - тараканы и их следы жизнедеятельности на поверхности стен, потолков, в электрической коробке, в ёмкостях под раковиной. Кроме того, указано, что в жилой комнате ..... установлен оконный блок из ПВХ профиля, стены частично оклеены обоями, на наружной стене (без обоев) под оконным блоком и на межкомнатной перегородке в углу сопряжения с наружной стеной - темные пятна, слева от оконного блока вплотную к наружной стене установлен угловой стол (л.д.51).

.....

Считая указанное заключение межведомственной комиссии незаконным, ссылаясь на экспертное заключение ....., согласно которому несоответствие пункта 126 СанПин 2.1.3684-21, выразившееся в обнаружении синантропных насекомых и следов их жизнедеятельности на поверхностях стен, потолков, в электрической коробке, в ёмкостях под раковиной, а также на наличие темных пятен на межкомнатной перегородке в углу сопряжения с наружной стеной, которые административный истец расценивает как плесень, грибок, К.М.ГА. обратился с настоящим административным иском. Указывает, что выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, доводы заявления о нарушении санитарно-гигиенических норм в связи с наличием в квартире синантропных насекомых, плесени, грибка оценки не получили, квалифицированные эксперты не привлекались, специальные замеры не проводились, сам осмотр проводился визуально, обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям не приведено.

Действительно, экспертным заключением органа инспекции ....., представленным административным истцом, в спорном жилом помещении выявлен факт ненадлежащего санитарного содержания жилого помещения, а именно: несоответствие пункта 126 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившееся в обнаружении синантропных насекомых и следов их жизнедеятельности на поверхностях стен, потолков, в электрической коробке, в ёмкостях под раковиной.

Между тем указанные обстоятельства не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в понимании пункта 33 Положения, согласно которому такими основаниями являются наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

При этом факт наличия в квартире синантропных насекомых, наличие под оконным блоком и на межкомнатной перегородке в углу сопряжения с наружной стеной тёмных пятен отражены в акте обследования межведомственной комиссией жилого помещения и учтены при вынесении оспариваемого заключения, основанного на выводах, изложенных в данном акте.

Более того, в названном акте указаны рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: 1.Управляющей организации .....

Кроме того, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что жилое помещение должно отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям: по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений.

Понятие микроклимата помещения дано в пункте 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктах 2.4 и 4.2 Межгосударственного стандарта «Здания жилые и общественные Параметры микроклимата в помещениях», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2012 №191-ст, согласно которым микроклимат помещения - климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха.

Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2 (СанПиН 1.2.3685-21), и включают в себя в отношении жилых помещений: параметры микроклимата (влажность и температура); уровень шума, вибрации, инфразвука, воздушного ультразвука, нормируемые электрические и магнитные, электромагнитные поля; лазерное и ультрафиолетовое излучение; искусственное и естественное освещение; уровень непрерывной инсоляции.

Указанные параметры при обследовании занимаемого К.М.ГБ. жилого помещения были проверены и Межведомственной комиссией при принятии оспариваемого заключения учтены. Несоответствие жилого помещения установленным статьёй 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическим требованиям по площади, планировке, освещенности, инсоляции, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений, параметрам микроклимата, включающего в себя показатели температуры и влажности, при обследовании не установлено.

При этом, вопреки доводам представителя административного истца, ни один из приведённых выше нормативных актов, в частности, санитарное законодательство, не содержит нормативов относительно наличия в жилых помещения плесневых грибов, соответственно, указанные обстоятельства не установлены в качестве параметра, влияющего на принятие решения в порядке, установленном Положением №47, о пригодности/непригодности жилого помещения для проживания.

Поскольку при обследовании жилого помещения изменения окружающей среды и параметров микроклимата не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не установлено, доводы административного иска о незаконности оспариваемого заключения Межведомственной комиссии по основанию отсутствия, в том числе, микологического исследования, является неверным.

При этом суд отмечает, что имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, фотографиями подтверждается, что фактическое состояние жилого помещения вызвано длительным отсутствием какого-либо текущего ремонта, несмотря на проведение ремонтных работ.

.....

.....

Разъяснил, что межведомственная комиссия фиксирует и оценивает то, что видит, изучает представленные документы. Каждый из членов .....

.....

.....

.....

.....

.....

Таким образом, в состав комиссии в соответствии с пунктом 7 Положения, помимо прочего, включаются в случае необходимости эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Вместе с тем, опровергая доводы представителя административного истца, с учётом пояснения допрошенных экспертов, членов межведомственной комиссии, суд приходит к выводу о том, что такой необходимости в данном случае не имелось, объект исследования с учётом доводов заявления К.М.ГВ. в экспертизе проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, специальных замерах, инструментальных исследованиях не нуждался.

.....

Основан на неверном толковании правовых положений довод представителя административного истца о том, само заключение не содержит мотивов, по которым межведомственная комиссия пришла к выводу о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии с Положением, поскольку в нем имеется ссылка на документы, на основании которых оно принято: а именно: .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение принято уполномоченным органом в правомочном составе, с соблюдением установленной процедуры и срока, соответствует требованиям, установленным Положением, процедура проведения оценки соответствия комнаты установленным требованиям соблюдена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального округа «Северодвинск», администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск» №1 от 10.01.2025 о признании соответствия <адрес> в г.Северодвинске требованиям, предъявляемым к жилому помещению и её пригодности для проживания, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.08.2025