Дело № 2-425/2022

(№44RS0001-01-2021-008610-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском в Администрации города Костромы, просил обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .

Свои требования мотивировал тем, что ФИО6 проживает по адресу: . Ранее в вышеуказанном жилом помещении кроме него проживала мать со своим супругом, который являлся нанимателем данного жилого помещения. Супругом матери ФИО6 не был усыновлен. В последствии они умерли. В настоящие время ФИО6 продолжает проживать вместе со своим несовершеннолетним ребенком в указанном жилом помещении, несет бремя по содержанию данного жилого помещения, оплачивает платежи по коммунальным услугам на протяжении пяти лет, что подтверждается квитанциями и гражданами проживающими по соседству. С учетом изложенного, ФИО6 считает себя полноправным преемником указанного жилого помещения, так как другого жилья он не имеет. С целью заключения договора социального найма ФИО6 обратился к ответчику, но ему было отказано, с данным отказом он не согласен.

В ходе рассмотрения ФИО6 исковые требования уточнил, дополнительно просил признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ФИО1, который умер . Его мать ФИО2 и ФИО1 вступили в брак в 1994 году, после чего они с матерью из г.Ярославля переехали в г.Кострому и стали проживать в общежитии у ФИО1 по адресу: . В этом же году истец пошел учиться в среднюю школе № 24 г.Костромы, где учился все 11 классов. Из-за того, что мать и отчим злоупотребляли спиртными напитками, они не думали о том, чтобы зарегистрировать истца по месту жительства. Один раз ФИО1 собрался его зарегистрировать, но в ЦРГ ему отказали, т.к. имелся большой долг по оплате ЖКУ. После этого никто долг не гасил, о регистрации не говорили. Из-за отсутствия регистрации истец длительное время не мог получить паспорт, свой первый паспорт он получил только в 20 лет. У матери же даже не было паспорта гражданина РФ. С 1994 года и до настоящего времени истец проживал в спорном жилом помещении, сначала с матерью и ФИО1, в года мать умерла. В июле 2012 года истец женился, и чтобы не проживать в одной комнате с отчимом, который выпивал, они с женой временно около года с 2013 по 2014 жили в съемной квартире на , где у истца была временная регистрация. После этого отчим уехал к сестре в Ленинградскую область, где проживал до 2021 года, в Кострому больше не возвращался, в мае 2021 умер. После отъезда отчима из спорного жилого помещения истец заселился туда с женой и ребенком, где проживает по настоящее время. Истец погасил всю задолженность, сделал ремонт. С 2020 года и по имел временную регистрацию в различных местах, но фактически всегда проживал на . На в период с 2017-2020 у супруги истца ФИО5 была в собственности доля в жилом помещении, однако они там не проживали, т.к. дом находился в аварийном состоянии.

Представитель ответчиков на основании доверенностей ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с Административным регламентом право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ. В данном случае истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован, на учете нуждающихся не состоит, малоимущим не признан. Зарегистрирован по месту пребывания на ул.Беговой, следовательно пользование спорным жилым помещением не осуществляет.

Выслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: (ранее , нумерация изменена на основании постановления Администрации города Костромы от 27.07.2001 № 2690) является муниципальной собственностью с 1993 года.

В указанной комнате с по настоящее время зарегистрирован ФИО1, который, согласно свидетельства о смерти умер . Также в период с по в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, снят с регистрации в связи со смертью. Таким образом, установлено, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение еще до передачи комнаты в муниципальную собственность. В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено и ответчиком не опровергнуто, что изначально спорная комната была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями.

Вопреки доводов ответчика о том, что отсутствуют архивные данные о заключении договора социального найма спорного жилого помещения между администрацией г.Костромы и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что последний с момента принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность, является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН, справки УИЗО Администрации города Костромы от ФИО6 собственником недвижимого имущества не является, на учете в списках нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма не состоит.

ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания с по по адресу: ; с по по адресу: ; с по по адресу: , по месту жительства с по по адресу:

В соответствии с п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

В 2021 году истец обратился в Администрацию города Костромы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу:

Как следует из письма ответчика от 03.11.2021 в предоставлении муниципальной услуги истцу было отказано, поскольку истец в данном жилом помещении не зарегистрирован, архивных сведений об основаниях предоставления жилого помещения ФИО1 не сохранилось.

Установлено также, что истец ФИО6 с 1994 по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, был вселен в него нанимателем в качестве члена семьи. Вместе с ним в жилое помещение была также вселена нанимателем ФИО2 (мать истца), брак между ФИО2 и ФИО1 был заключен .

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу; копией свидетельства о регистрации брака; справкой МБОУ г.Костромы СОШ № 24 от 23.03.2022, 20.06.2022, согласно которым ФИО6 обучался в школе в период с по , в период обучения числился по адресу: ; медицинской картой ФИО6, из которой следует, что он с года стоит на учете в детской поликлинике, как проживающий по адресу: ; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО4

Согласно пояснений свидетеля Свидетель №2 (ФИО1- старший брат её мужа) спорное жилое помещение ФИО1 получил от работы, он работал в «мелиорации». Когда у него с ФИО2 случилась любовь, он вселил её вместе с сыном Андреем к себе в комнату, там они стали проживать втроем. ФИО1 очень хорошо относился к Андрею, называл его своим сыном, хотел его с матерью прописать, но по комнате были большие долги. Потом у него случился инсульт, Андрей первое время за ним ухаживал, а потом ФИО1 уехал жить к сестре. Летом 2021 он хотел приехать и прописать Андрея, но у него случился ещё один инсульт и он умер. Андрей всё это время проживает в общежитии на .

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 1996 года зарегистрирован и проживает в . Когда он заселился в комнате жил ФИО1 с женой и сыном. Андрея свидетель считал сыном ФИО1, поскольку они друг друга называли «папа» и «сын». Андрей на некоторое время выезжал из комнаты, но сейчас уже длительное время там проживает.

Свидетель Свидетель №3 (теща истца) суду пояснила, что ФИО8 познакомился с её дочерью в 2010-2011 года, с его слов он на тот момент проживал с отчимом. После регистрации брака истец с женой стали снимать квартиру на , потом когда родился ребенок переехали в общежитие на и с тех пор там проживают. У свидетеля на истец был только временно зарегистрирован, т.к. у него вообще не было нигде регистрации, но в квартиру на никогда не вселялся и не проживал.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с 2000 года рабтал в фирме «Премьер Плюс». В 2007-2008 году туда пришел работать ФИО6 в качестве экспедитора, с тех пор работал постоянно, никуда не выезжал, не увольнялся, в 2018 году произошла реорганизация фирмы. Свидетель бывал в гостях у ФИО6 в общежитии на , там истец проживал с женой и дочерью.

Таким образом, показания данного свидетеля опровергают изложенную в справке УФМС информацию о том, что истец прибыл из города Ярославль в 2013 году. Согласно указанной справке данная информация внесена со слов истца.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст.301 ГК РСФСР (действующего на дату вселения истца в спорное жилое помещение) наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.54 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.67, 70 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По настоящему делу установлено, что ФИО2. была вселена в спорное жилое помещение как супруга нанимателя, следовательно приобрела право пользования жилым помещением наравне с ФИО1

Поскольку у истца ФИО6, как несовершеннолетнего в 1994 году, право на проживание в жилом помещении было производно от права его законного представителя (матери), он также приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Доказательств приобретения права пользования истцом иных жилых помещений ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения данного дела не добыто.

При этом само по себе отсутствие регистрации истца и его матери в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 4 подп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Не имеет юридического значения и тот факт, что истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании договора социального найма, поскольку ФИО8 не заявляет исковых требований о предоставлении ему жилого помещения на основании договора социального найма, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что он уже длительное время проживает в спорном жилом помещении, вселен в него в качестве члена семьи нанимателя, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на изменение договора социального найма.

Кроме того, учитывая длительность проживания истца в жилом помещении, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, тот факт, что собственник жилого помещения фактически не препятствует истцу в проживании в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной комнаты на условиях договора социального найма, следовательно, имеются законные и достаточные основания для признания за истцом права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 нанимателем жилого помещения по адресу: и обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения по адресу:

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.