К делу № 2-895/2023
Уид 23RS0033-01-2023-001191-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 04.09.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Крутову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Крутова Е.С. задолженность по кредитному договору №11750135125 от 10.02.2014, образовавшуюся за период с 30.06.2014 по 26.12.2017 в сумме 132 164 руб., а также государственную пошлину в размере 3 843 руб. 28 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что по указанному кредитному договору ответчик получил кредит в КБ «Ренессанс Кредит», однако, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, вследствие чего за период с 30.06.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в истребимой сумме.
КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по данному кредиту истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Крутов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи приведенные сторонами доводы и представленные ими письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Крутовым Е.С. заключен кредитный договор №11750135125, в соответствии с которым ответчик получил кредит в КБ «Ренессанс Кредит» 105 600 руб. под тарифный план 46,9% на 742 дня.
21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по данному кредиту истцу.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по указанному кредитному договору, образовавшаяся за период с 30.06.2014 по 26.12.2017 в сумме 132 164 руб., из которой 103 820,07 руб. – основной долг, 28 343,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
06.03.2023 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Крутова Е.С. задолженности по указанному кредитному договору в размере 448 655 руб. 347 коп. за период с 10.02.2014 по 26.12.2017, однако, 27.03.2023 данный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, что и по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчиком.
Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 132 164 руб.
Представленный расчет, ответчиком не опровергнут, своего расчета также не представил.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 3 843 руб. 28 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <персональные данные> пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №11750135125 от 10.02.2014, образовавшуюся за период с 30.06.2014 по 26.12.2017 в сумме 132 164 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 843 рубля 28 копеек, а всего 136 007 рублей 28 копеек.
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Ткаченко