УИД 26 RS0№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2022 г. <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании гражданским истцом и гражданским ответчиком, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании гражданским истцом и гражданским ответчиком, о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что Железноводским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159,ч.2 ст. 159,ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным, приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося на основании устного соглашения во временном распоряжении действующего в ее интересах ФИО6, а именно подержанного автомобиля марки « AUDI А7»,2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 800 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, обусловленных целью личного материального обогащения за счет чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> края, воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями, связанными с реализацией подержанных автомобилей, ввел в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений и под надуманным предлогом своего участия в качестве посредника в продаже указанного выше подержанного автомобиля, предложил ФИО6 купить у представляемого тем лица-ФИО4 данный автомобиль за денежные средства в размере 2 000 000 руб., явно превышающей рыночную стоимость данного автомобиля, заинтересовав ФИО6 выгодной сделкой, после чего получил от обманутого и введеного им в заблуждение ФИО6 документы на автомобиль, ключи от автомобиля и сам автомобиль, стоимостью 1 804 827 руб., принадлежащий ФИО4, после чего данный автомобиль путем обмана похитил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.точное время следствием не установлено, подделав подпись от имени ФИО4 в заведомо подложном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.реализовал данный автомобиль по заниженной стоимости, причинив ФИО4 согласно материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 800 000 руб.

Просила:

-признать ФИО4 гражданским истцом, ФИО2-гражданским ответчиком по делу;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 1 800 000 руб. за автомобиль « AUDI А7», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35740074322603 ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено адресату почтальоном.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом 50 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание ввиде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося на основании устного соглашения во временном распоряжении действующего в ее интересах ФИО6, а именно подержанного автомобиля марки « AUDI А7»,2012 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 800 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, обусловленных целью личного материального обогащения за счет чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> края, воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями, связанными с реализацией подержанных автомобилей, ввел в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений и под надуманным предлогом своего участия в качестве посредника в продаже указанного выше подержанного автомобиля, предложил ФИО6 купить у представляемого тем лица-ФИО4 данный автомобиль за денежные средства в размере 2 000 000 руб., явно превышающей рыночную стоимость данного автомобиля, заинтересовав ФИО6 выгодной сделкой, после чего получил от обманутого и введеного им в заблуждение ФИО6 документы на автомобиль, ключи от автомобиля и сам автомобиль, стоимостью 1 804 827 руб., принадлежащий ФИО4, после чего данный автомобиль путем обмана похитил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.точное время следствием не установлено, подделав подпись от имени ФИО4 в заведомо подложном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал данный автомобиль по заниженной стоимости, причинив ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 800 000 руб.

Как следует из приговора от 28.06.2022г, ФИО4 была признана потерпевшей и гражданским истцом в уголовном деле. Производство по гражданскому иску ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить автомобиль марки «AUDI А7», изъяв его из чужого незаконного владения прекращено. Автомобиль марки «AUDI А7»,2012 года выпуска, VIN: №, переданный на хранение ФИО8 возвращен залогодержателю Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

Согласно заключению эксперта (судебной товароведческой экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля «Ауди А7» 2012 г\в VIN:WAUZZZG5CN108708, белого цвета, мощностью двигателя л.с. (кВт) 299 (220), объемом двигателя см.куб. по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 1804827 рублей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом, и сама по себе статья 1064 ГК Российской Федерации. В силу того, что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом (в данном случае - автомобилем) и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность), с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности (в данном случае - за вред, причиненный последующей кражей неустановленным лицом угнанного автомобиля).

Согласно позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ: в случае похищения ранее угнанного автомобиля имущественный вред потерпевшему возмещает виновное в угоне лицо, в результате действий (бездействия) которого были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба от преступления, совершенного ФИО2 за счет осужденного.

Что касается требований истца о признании ФИО4 гражданским лицом, а ФИО2 гражданским ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку ФИО4, в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, была признана потерпевшей и гражданским истцом, а в силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании ее гражданским истцом, а ФИО2 гражданским ответчиком,- надлежит отказать.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Из ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина является федеральным сбором, но в силу действующего бюджетного законодательства подлежит взысканию в доход соответствующего муниципального бюджета (абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ).

На основании статьей 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета Железноводского муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 200,00 рублей.

На основании ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании гражданским истцом и гражданским ответчиком, о возмещении вреда, причиненного преступлением,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 1 800 000,00 руб.( один миллион восемьсот тысяч рублей) за автомобиль «AUDI А7», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании ее гражданским истцом, ФИО3-гражданским ответчиком,- отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 17 200,00(семнадцать тысяч двести руб). в доход местного бюджета города-курорта <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий,

судья С.А. Бобровский