УИД: №...

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозговец Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (далее – ООО «Коллекторское агентство «СП») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 65 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Подписывая кредитный договор, заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав (требований) № №... в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № №... в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 60 735 рублей 51 копейка.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору была взыскана задолженность в размере 30 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, подчеркивая, что возможность уступки прав требований по Договору третьим лицам предусмотрена его условиями, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 704 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 15 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, выдав денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно до 24-го числа каждого календарного месяца.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №..., заключило с ООО «КФ МДМ» договор уступки прав (требований) №№..., в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № №... в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 735 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по заявлению ПАО «БИНБАНК» был вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области была произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ПАО «БИНБАНК» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

ДД.ММ.ГГГГ Волжским ГОСП №... УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа №... г. в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого была взыскана задолженность в размере 30 рублей 61 копейка в счет погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области по заявлению должника судебный приказ отменен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно, копиями: кредитного дела; договоров уступки прав требования; уведомления о состоявшейся уступке права требования; уставных документов ООО «Коллекторское агентство «СП», судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., определения и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей 61 копейка.

Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 60 704 рубля 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 53 631 рубль 63 копейки, сумма процентов – 7 073 рубля 27 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 021 рубль 15 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (№...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 704 рубля 90 копеек, из которых: 53 631 рубль 63 копейки - сумма основного долга, 7 073 рубля 27 копеек - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина