Дело № 5-33/2022

УИД 48 RS0017-01-2022-000393-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2022 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Богомаз М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 (IUSUPOV SARVARBEK SHAVKATBOEVICH), <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> установлено, что ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, повторно в течение одного года совершил незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно: осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего – отбивал штукатурку в помещении на территории Липецкой области, то есть осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент (Воронежская область), чем нарушил требования п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 16 статьи 13.3 названного Федерального закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, повторно в течение одного года совершил незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно: осуществлял трудовую деятельность по ремонту помещения без патента на территории Липецкой области, то есть осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент (Воронежская область)

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России по Новоусманскому району, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., данное постановление обжаловано не было, исполнено, вступило в законную силу 04.04.2022 г.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях.

Представленные суду документы подтверждают факт выполнения ФИО1 трудовой деятельности в Липецкой области, в то время как он имел патент, с территорией действия Воронежская область, выданный 31.03.2022 года РР 7608461 Управлением по вопросам миграции ГУ УМВД России по Воронежской области.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме ее признания установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 659886/610 от 21.07.2022 года, в котором указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, при этом имеются объяснения ФИО1, подтверждающие данные обстоятельства, письменными объяснениями ФИО1, которыми он подтвердил осуществление трудовой деятельности на территории Липецкой области, а именно отбивал штукатурку в помещении магазина по поручению ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и сведениями об оплате штрафа, копией паспорта иностранного гражданина FA 4901194; копией патента серии 36 № 2200253299, объяснениями ФИО3

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, суд полагает, что осуществляя действия по отбиванию штукатурки в помещении магазина, ФИО1 фактически осуществлял трудовую функцию, поскольку был допущен к выполнению работы.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность. Признание вины суд расценивает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Поскольку часть 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Разрешая вопрос о возможности назначении дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об определенной степени его социальной интеграции в Российской Федерации (наличие в Российской Федерации семьи, собственности, детей и т.п.).

ФИО1 семейных связей на территории Российской Федерации не имеет, из его объяснений следует, что его родители проживают в Республике Узбекистан, в браке он не состоит, детей не имеет, какое либо недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствует. Более того, после вынесения постановления должностного лица о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ до вынесения указанного судебного акта продолжил заниматься противоправной деятельностью, нарушив требования ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует об его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и нежелании его исполнять.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

С учетом изложенного, имеются основания для административного выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Учитывая данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, справку Сбербанка о наличии на счете ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей, достаточных для приобретения билета в Узбекистан, суд приходит к выводу о возможности назначения указанному иностранному гражданину дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (IUSUPOV SARVARBEK SHAVKATBOEVICH), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа УФК по Липецкой области (МО МВД России «Тербунский» по Липецкой области), ИНН <***>, КПП 481501001, ОКТМО 42603416, № счета получателя платежа 03100643000000014600, наименование банка получателя платежа – отделение Липецк банк России/УФК по Липецкой области, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, УИН 18880348220076598862, кор счет 40102810945370000039.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области.

Судья(подпись) М.В. Богомаз