Дело №

УИД:24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 913 957 руб., расходов на оплату государственной пошлины 23 280 руб., почтовых расходов 100,8 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Changan UNTV» г/н БН, под управлением ФИО6 и марки «UAZ Patriot» г/н Е7510Е124 под правлением ФИО1 Согласно административного материала, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего, транспортное средство марки «Changan UNTV» г/н БН. получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Страховая компания произвела выплату. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения с причинителя вреда в размере 913 957 руб. (2 607 611 руб.- сумма выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб.- сумма лимита ответственности по ОСАГО-1 293 654 руб.- стоимость реализованных годных остатков), расходы на оплату госпошлины в размере 23280 руб., почтовые расходы в размере 100,8 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, судебное извещение возвращено в суд за «истечением срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель ОАО «РЖД», ФИО6, ООО «Газпромбанк», СПАО «Ингосстрах», ООО «ТАС», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Changan UNTV» г/н БН, под управлением ФИО6 и марки «UAZ Patriot» г/н Е7510Е124, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил пункт 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен учитывать интенсивность движения и соблюдать такую дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в извещении о ДТП, объяснениях участников ДТП, схемой ДТП, где ФИО1 признает себя виновным в произошедшем ДТП.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «UAZ Patriot» г/н Е7510Е124, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», а автомобиль марки «Changan UNTV» г/н БН принадлежит на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «UAZ Patriot» г/н Е7510Е124 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность марки «Changan UNTV» г/н БН на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие» по договору КАСКО.

Согласно условиям страхования следует, что по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ застрахован риск ГЭП.

«ГЭП» (Гарантии эквивалентного платежа) — возникновение непредвиденных расходов (убытков) Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору «Каско» на момент наступления по договору «Каско» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб»/«Ущерб+» (в случае конструктивной гибели ТС или ином случае, при котором выплата страхового возмещения осуществляется аналогичным способом, т.е. на основании п. 11.1.6.1 или и. 11.1.6.2 Правил страхования ТС)) или страхового случая «Авария» (в случае гибели специализированной техники или передвижного оборудования).

В соответствии с п. 4.2.4.3 Правил страхования транспортных средств от 04.10.2023г., в целях определения размера страховой выплаты по страховому случаю «ГЭП» при заключении Договора страхования в зависимости от его категории (ГЭП1—ГЭПЗ) может применяться термин «Договорная стоимость транспортного средства», который принимает значения, указанные в таблице 2. В случае применения указанного термина категория договора страхования «ГЭП» и соответствующий размер ‘определение для ГЭП1) Договорной стоимости ТС указываются в Договоре страхования.

Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 2 607 611 руб., в связи с полной гибелью транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» по требованию ООО СК «Согласие» произвело выплату в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Также, между ООО СК «Согласие» и потерпевшим заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства марки «Changan UNTV» г/н БН на сумму 1 293 654 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 1 311 349, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения потерпевшему в размере 1 293 654 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 2607,61 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость транспортного средства, т.к. произошла полная гибель транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 913 957 руб. (2 607 611 руб. - сумма ущерба – 400 000 руб. – выплата по ОСАГО – 1 311 349,39 руб. – стоимость годных остатков).

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 913 957 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100,8 руб., которые подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 23 280 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 913 957 руб., почтовые расходы в размере 100,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 280 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на взысканную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 913 957 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова