РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-002118-36) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что 12 января 2023 года она обнаружила списание с расчётных счетов в ПАО «Сбербанк» денежных средств в значительном размере. Со слов сотрудников банка истцу стало известно, что денежные средства были списаны по распоряжению судебного пристава-исполнителя фио При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не направлялось. На дату составления искового заявления со счетов истца было в общей сложности списано сумма
Согласно данным сайта ФССП в отношении истца возбуждено исполнительное производство № номер от 02.12.2022 о взыскании денежных средств в размере сумма
По мнению истца исполнительное производство возбуждено незаконно. Решение Симоновского районного суда адрес о взыскании денежных средств вступило в законную силу 30.10.2019, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.10.2022. Ранее взыскатель не обращался за возбуждением исполнительного производства, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению также не обращался.
Истцу не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель применила меры принудительного исполнения, не предоставив истцу возможность добровольного исполнения исполнительного документа.
16 января 2023 года истец обратилась с жалобой на постановление о возбуждение исполнительного производства, ответ истцом получен не был. Копия постановления об исполнительном производстве была вручена истцу только 01.02.2023.
Административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № номмер от 02.12.2022г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по не направлению истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по аресту банковских счетов истца и по применению мер принудительного исполнения – обращении взыскания на денежные средства истца.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления представителя взыскателя ООО «Центр независимой экспертизы и права» судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио 02 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство № номер о взыскании с ФИО1 расходов за поведение экспертизы (л.д. 22).
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО1 денежных средств, вступил в законную силу 30 октября 2019г., следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 30 октября 2022 года.
Согласно сводке исполнительного производства, исполнительный документ и заявление взыскателя поступили судебному приставу 09 ноября 2022 года, исполнительное производство было возбуждено 02 декабря 2022 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом к исполнительному документу не было приложено определение суда о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Следовательно, исполнительное производство было незаконно возбуждено за пределами срока, установленного законом.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца ни одним из способов, установленных законом, не направлялась. Следовательно, у административного истца отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения принудительных мер исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебным приставом-исполнителем фио были допущены нарушения закона при возбуждении исполнительного производства и его ведении, указанные выше.
Вместе с тем суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом 05 июня 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 05 июня 2023 года в возбуждении исполнительного производства было отказано, взыскателю выдано предписание о возврате перечисленных денежных средств.
С учётом изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № номер от 02.12.2022.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио , выразившиеся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по аресту вкладов/счетов открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по применению мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк».
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судьяфио