РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2025 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15.12.2023 г. фио заключил со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.p.з. У147НУ797 на условиях АВТОКАСКО сроком по 14.12.2024 г., в подтверждение чего был выдан полис страхования № AI299549803. Согласно полису страхования «АВТОКАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере сумма (4 130 800 (страховая сумма) - 30 000 (безусловная франшиза) = 4 100 800). Страховая премия составила сумма и была истцом оплачена при заключении договора в полном объеме. 30.01.2024 г., то есть в период срока действия договора страхования, принадлежащий истцу автомобиль был похищен. По данному факту СО по расследованию преступлении, совершенных на территории обслуживаемой СО ОМВД России по адрес, возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено до установления лица, похитившего автомобиль. 05.04.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В ответе от 14.05.2024 г. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в похищенном автомобиле было оставлено свидетельство о регистрации транспортного средства. Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменным отзыве на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 15.12.2023 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в отношении автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.p.з. У147НУ797 сроком действия в период с 15.12.2023 г. по 14.12.2024 г., в подтверждение чего истцу был выдан полис страхования № AI299549803.
Согласно полису страхования застрахованы риски «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб».
Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере сумма, безусловная франшиза – сумма
Страховая премия составила сумма и была истцом оплачена при заключении договора в полном объеме.
30.01.2024 г., то есть в период срока действия договора страхования, принадлежащий истцу автомобиль был похищен.
По данному факту СО ОМВД России по адрес 02.02.2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401450061000145, производство по которому в настоящее время приостановлено до установления лица, похитившего автомобиль.
Постановлением СО ОМВД России по адрес от 02.02.2024 г. фио признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.
05.04.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Письмом от 14.05.2024 г. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 9.1 и п. 18 Правил страхования, ввиду того, что в похищенном автомобиле было оставлено свидетельство о регистрации транспортного средства.
Как следует из материалов дела, договор страхования заключен сторонами на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах» 30.01.2023 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования.
В соответствии со cm. 17 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Согласно п. 9.1. ст. 18 Правил страхования под риском «угон ТС без документов и ключей» понимается утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).
Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.
По дополнительному соглашению сторон под риском «Угон ТС без документов и ключей» может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми; оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если наступление события относится к риску, который входит в страховое покрытие.
Исходя из принципа свободы договора, страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.
В соответствии с договором страхования «Угон ТС без документов и ключей» наряду с риском «Угон ТС с документами и (или) ключами» является самостоятельным страховым риском.
На странице 1 полиса AI299549803 в разделе «риски» указано, что застрахованным риском является «угон ТС без документов и ключей», что отмечено галочкой в полисе.
Вопреки ссылкам стороны истца, страховой полис содержит варианты различных страховых рисков, заключая договор, истец выбрал страхование своего автомобиля по риску «Угон ТС без документов и ключей». Из материалов дела не усматривается, что СПАО «Ингосстрах» при заключении договора страхования допустило нарушения прав фио
В соответствии с актом приема-передачи документов от 16.04.2024, истец передал страховщику комплекты ключей и паспорт транспортного средства, но не передал свидетельство о регистрации транспортного средства. В заявлении о хищении (угоне) транспортного средства от 01.02.2024 указано, что оригинал свидетельства о регистрации ТС находится в похищенном автомобиле.
Таким образом, заявленное истцом событие относится к риску, который не входит в страховое покрытие по договору страхования, и не оплачивалось страховой премией.
Поскольку по условиям договора страхования страховой случай не наступил, требования истца о взыскании страхового возмещения, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
С. Кац
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года
С. Кац