Дело № 2-192/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Заявление, наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. Банк во исполнение условий договора предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условий договора ФИО3 обязалась осуществлять погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Заемщик не исполнила принятые на себя обязанности по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ было сформировано Заключительное требование, в соответствии с которым заемщик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 189 925 руб. 02 коп. Данная задолженность по договору не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 189 925 руб. 02 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 998 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, являющаяся наследником умершего должника ФИО3, в судебное заседание не явилась. Повестки направлялись ей по почте по месту регистрации по адресу: <адрес> возвращены суду без вручения адресату, с отметкой работника почтовой связи «не живет». Действительное место пребывания ответчика не известно.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Янчевой Ю.Ю., как представителя ответчика, удостоверены ордером.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Янчева Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2005 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Заявление, наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. Банк во исполнение условий договора предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условий договора ФИО3 обязалась осуществлять погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Заемщик не исполнила принятые на себя обязанности по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту. В связи с нарушением заемщиком условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ было сформировано Заключительное требование, в соответствии с которым заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить сумму задолженности в размере 189 925 руб. 02 коп. Данная задолженность по договору не погашена.
Наследником умершего заёмщика, принявшим наследство, является ФИО4, что следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом.
Представителем ответчика адвокатом Янчевой Ю.Ю. заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было сформировано Заключительное требование в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должна была быть оплачена задолженность в размере 189 925 руб. 02 коп. Тем самым, досрочно востребовав задолженность по договору, банк изменил срок возврата кредитных средств. Данная задолженность не была погашена.
Поскольку требование о полном погашении задолженности по договору подлежало оплате до ДД.ММ.ГГГГ, то истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании этой задолженности в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в суд истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд истцом пропущен. С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Л. Кинзбурская