дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 30 марта 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-190/23 по иску С.Г.И. к Администрации городского округа Истра, третье лицо – Управление Росреестра по -.....-, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации за долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Истра, третье лицо – Управление Росреестра по -.....-, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации за долю в праве собственности, ссылаясь на то, что он С.Г.И. является собственником 89/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 89/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -.....-, участок №. Другим участником общей долевой собственности жилого дома и земельного участка (в размере 11/100 доли в праве собственности) является Администрация г.о.Истра, поскольку данное имущество является вымороченным. Как указал истец, указанный размер доли – 11/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, является незначительным, указнную долю невозможно выделить в натуре или в пользование. В связи с чем, С.Г.И. просит суд прекратить право общей долевой собственности на 11/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: -.....-, участок №, признать за ним право собственности на 11/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: -.....-, участок №, с выплатой ответчику компенсацию за долю в общем имуществе. В судебное заседание представитель С.Г.И. по доверенности Б.В.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Администрацией г.о.Истра представлен отзыв, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска, а также просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель Управления Росреестра по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из представленных суду документов следует.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.17-18) и выпискам из ЕГРН (л.д.19-20) С.Г.И. является собственником 89/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 89/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -.....-, участок №.

Согласно решению Истринского городского суда московской области от дата (л.д.26-32) установлено, что 11/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: -.....-, участок №, являются вымороченным имуществом.

Следовательно, в порядке ч.2 ст.1151 ГК РФ указанное имущество в виде 11/100 доли в праве собственности на жилой дом и 11/100 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: -.....-, участок №, которые являются вымороченным имуществом, в силу закона находятся в муниципальной собственности.

В силу п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, для определения возможен ли реальный выдел в натуре 11/100 доли жилого дома и 11/100 доли земельного участка, возможно ли определить порядок пользования общим имуществом в виде жилого дома и земельного участка в случае невозможности раздела общего имущества, а также определить действительную рыночную стоимость объектов недвижимости – 11/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 11/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -.....-, участок №, производство экспертизы было поручено ООО «Модерн».

Согласно заключению экспертизы, эксперт ООО «Модерн» К.А.В. (л.д.77-138) следует, что 11/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 11/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -.....-, участок №, невозможно выделить в натуре из общего имущества.

Также согласно заключению экспертизы, эксперт ООО «Модерн» К.А.В. (л.д.77-138) следует, что невозможно определить порядок пользования жилым домом в виде предоставления изолированного жилого помещения на долю 11/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по причине незначительности доли и отсутствия необходимых изолированных помещений.

Согласно заключению экспертизы, эксперт ООО «Эксперт Проект» В.А.И. (л.д.144-200) также следует, что реальный раздел земельного участка, площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером № путем выдела 11/100 доли в праве на указанный участок невозможно, т.к. 11/100 доли в праве, что соответствует площади 150,81 кв.м, что меньше минимально допустимого размера земельного участка предназначенного для индивидуального строительства на территории городского округа Истра (500 кв.м.).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам заключения строительно-технической экспертизы, эксперт ООО «Модерн» К.А.В. (л.д.77-138), которые последовательны и не противоречивы.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что доля в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: -.....-, и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1371 кв.м., по адресу: -.....-, участок №, в размере 11/100 доли в праве собственности следует признать незначительной, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный размер доли (11/100 доли в праве собственности) невозможно выделить в натуре, невозможно определить порядок пользования, в том числе путем предоставления изолированного жилого помещения, приходящегося на 11/100 доли в праве собственности в жилом доме.

Согласно заключению экспертизы, эксперт ООО «Модерн» К.А.В. (л.д.77-138), установлено, что рыночная стоимость 11/100 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -.....-, составляет 25000 руб. 00 коп.

Также согласно заключению экспертизы, эксперт ООО «Модерн» К.А.В. (л.д.77-138), установлено, что рыночная стоимость 11/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1371 кв.м., по адресу: -.....-, участок №, составляет 340000 руб. 00 коп.

Общая стоимость 11/100 доли в праве собственности в спорном жилом доме и земельном участке составляет 365000 руб. 00 коп. (из расчета: 25000 руб. 00 коп. + 340000 руб. 00 коп. = 365000 руб. 00 коп.)

В ходе судебного разбирательства истцом С.Г.И. на депозитный счет Управления Судебного Департамента по -.....- в счет выкупа незначительной доли в общем имуществе были внесены денежные средства на общую сумму 365000 руб. 00 коп. (квитанция о внесении залога по делу № от дата).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что доля в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: -.....-, и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1371 кв.м., по адресу: -.....-, участок №, в размере 11/100 доли в праве собственности следует признать незначительной.

Также судом установлено, что ответчик Администрация г.о.Истра не имеет существенного интереса в использовании общего имущества

Общая стоимость 11/100 доли в праве собственности в спорном жилом доме и земельном участке составляет 365000 руб. 00 коп., в свою очередь истцом С.Г.И. на депозитный счет Управления Судебного Департамента по -.....- в счет выкупа незначительной доли в общем имуществе были внесены денежные средства на общую сумму 365000 руб. 00 коп., что суд оценивает как исполнение обязанности истцом выкупить спорное имущество

Следовательно, суд приходит к выводу, что за С.В.Г. подлежит признанию право собственности на 11/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 11/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -.....-, участок №, в связи с выкупом истцом С.Г.И. незначительной доли в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, заявленный С.Г.И. иск подлежит удовлетворению

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск С.Г.И. удовлетворить.

Признать за С.Г.И. , дата г.р., уроженец д.-.....-, право собственности на 11/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -.....-, в связи с выкупом незначительной доли в общем имуществе.

Признать за С.Г.И. , дата г.р., уроженец д.-.....-, право собственности на 11/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -.....-, участок №, в связи с выкупом незначительной доли в общем имуществе.

Взыскать в пользу Администрации городского округа Истра с С.Г.И. , дата г.р., уроженец д.-.....-, выкупную стоимость за 11/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № в размере 25000 руб. 00 коп., за 11/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером № в размере 340000 руб. 00 коп., всего выкупной стоимости – 365000 руб. 00 коп. путем перечисления в пользу Администрации городского округа Истра залога в размере 365000 руб. 00 коп., внесенного С.Г.И. на депозитный счет Управления Судебного Департамента по -.....- (квитанция о внесении залога по делу № от дата в размере 365230 руб. 00 коп.).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата