�����������������

УИД 86RS0007-01-2023-000194-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Андреевой В.В.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Нефтеюганский район в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к ФИО2, ФИО3 о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, признании утратившими право пользования указанным жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о прекращении договора найма жилого помещения в отношении специализированного жилого помещения, расположенного по адресу –(адрес), признании утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования Нефтеюганский район. 16 июня 2004 года администрацией Нефтеюганского района предоставлено вышеуказанное жилое помещение в качестве служебного на состав семьи два человека – ее и сына ФИО3. Ответчики в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят. Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по распределению жилья от 21 июля 2008 года ФИО2 в постановке на учет составом семьи два человека отказано в связи с непризнанием граждан малоимущими. На основании вышеизложенного у ответчиков с 03 ноября 2011 года отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении и возникает обязанность по освобождению спорного жилого помещения. В настоящее время между истцом и ответчиками не существует обязательств по спорному жилому помещению, указанное жилое помещение должно быть освобождено. Ответчикам направилось уведомление с предложением в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета, произвести оплату коммунальных услуг, однако ответчики данное уведомление проигнорировали.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.97), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с прекращением трудового договора между ответчиком ФИО2 и уголовно-исполнительной инспекцией, заключенный договор служебного найма подлежит признаю прекращенным в соответствии с положениями ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности от (дата) (л.д.98), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что трудовой договор между ею и уголовно-исполнительной инспекцией расторгнут в связи с сокращением штатов. Данное жилое помещение является единственным жильем для нее и сына. Решением Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года истцу было отказано в выселении ее и сына из спорного жилого помещения. Считает, что истцом заявлены настоящие требования, чтобы в дальнейшем выселить ее с сыном из спорного жилого помещения. Также ею предоставлены возражения (л.д.69).

Из заключения Нефтеюганского межрайонного прокурора следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 с членом семьи в связи с трудовыми отношениями с уголовно-исполнительной инспекцией в 2004 году. Указанное жилое помещение является служебным. ФИО2 уволена из уголовно-исполнительной системы. Заявленные в настоящее время исковые требования, в случае их удовлетворения, предполагают в дальнейшем предъявление иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Вместе с тем, ранее судом уже рассматривался иск о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, в удовлетворении которых истцу отказано. Также установлено, что ответчики в спорном жилом помещении проживают по настоящее время, то есть отсутствуют основания для прекращения договора найма жилого помещения и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Выслушав участников судебного заседания, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборное должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из решения Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года установлено, что муниципальному образованию Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), без предоставления другого жилого помещения, отказано. Решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью, предоставлено ответчику ФИО2, замещавшей должность начальника уголовно-исполнительной инспекции № Минюста России по ХМАО-Югре с дислокацией в пгт.Пойковский Нефтеюганского района, на период службы, на основании ходатайства начальника управления исполнения наказаний Минюста России по ХМАО-Югры от 01.06.2004 года, как служебное. Распоряжением главы Нефтеюганского района № от 15.06.2004 года спорное жилое помещение было введено в разряд служебных и предоставлено ФИО2, выдан ордер на служебное жилое помещение № от 16.06.2004 года, в котором указан также ФИО3 (дата) с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения №. Иного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не имеют. 31.10.2011 года ФИО2 уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов. Суд установил, что на семью А-вых распространяются дополнительные гарантии, установленные правилами ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, в связи с чем ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья (л.д.54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2013 года установлено, что ФИО2 с сыном ФИО3 ( (дата) г. рождения 13 лет) в спорое жилое помещение вселена в 2004 году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не может быть лишена права пользования служебным жилым помещением без предоставления другого жилья, поскольку на момент введения в действий Жилищного кодекса Российской Федерации относилась к одиноким лицам, проживающим с несовершеннолетним ребенком. Другого жилья в пользовании не имела. Состояла на учете нуждающихся по месту службы в составе семьи бывшего супруга, брак с которым расторгнут. Однако это не являлось безусловным поводом для снятия с учета нуждающихся ответчика с сыном, так как сведений о предоставлении социального жилья и снятии в связи с этим с учета нуждающихся по прежнему месту учета не предоставлено. В отношении одиноких лиц с несовершеннолетними детьми, нуждающихся в жилье на момент введения в действие ЖК РФ, правила ст. 108 ЖК РСФСОР применению подлежали (л.д.48).

Кроме того, решением Нефтеюганского районного суда от 04 июля 2022 года департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении, поскольку установлено, что истцом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом, доказательств незаконного владения А-выми спорным жилым помещением суду не представлено (л.д.42).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2022 года следует, что ответчики были законно вселены в спорное жилое помещение, право пользования на него не утратили, в чужом незаконном владении ответчиков жилое помещение не находится, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что материально-правовые требования рассмотренного иска сводятся к достижению одного и того же результата с ранее рассмотренным иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения (л.д.34).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании из вышеуказанных решений судов установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью, предоставлено ответчику ФИО2, замещавшей должность начальника уголовно-исполнительной инспекции № Минюста России по ХМАО-Югре с дислокацией в пгт.Пойковский Нефтеюганского района, на период службы, на основании ходатайства начальника управления исполнения наказаний Минюста России по ХМАО-Югры от 01.06.2004 года, как служебное. Распоряжением главы Нефтеюганского района № от 15.06.2004 года спорное жилое помещение было введено в разряд служебных и предоставлено ФИО2, выдан ордер на служебное жилое помещение № от 16.06.2004 года, в котором указан также ФИО3 (дата) с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения №. Иного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не имеют. 31 октября 2011 года ФИО2 уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов. Однако на семью А-вых распространяются дополнительные гарантии, установленные правилами ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, в связи с чем ответчики не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, соответственно, договор найма служебного жилого помещения не прекращен. Доказательств об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований департаменту имущественных отношений к ФИО2, ФИО3 о прекращении договора найма жилого помещения в отношении специализированного жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), признании утратившими право пользования указанным жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда