№2-393/2022 (24RS0027-01-2022-000532-60) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 23 августа 2022 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Криворученко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 12.02.2020 года №, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком; взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2020 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 385,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 990,73 руб., просроченные проценты – 25 395,06 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 867,72 руб. В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 126 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 133 385,79 руб. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. 11.01.2022г. в отношении должника выносился судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который 08.02.2022г. отменен по заявлению должника.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, заявлений и ходатайств не заявила

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом: 12.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался ответчику предоставить кредит в размере 126 000,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 331,22 руб. 12 числа месяца (п.6).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14).

Кредитный договор заемщиком ФИО1 подписан собственноручно.

Как следует из выписки из лицевого счета №, сумма кредита в размере 126 000,00 руб. была зачислена на счет, открытой на имя заемщика ФИО1

За время действия кредитного договора заемщик ФИО1 нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, допускала нарушение сроков внесения обязательных платежей, последнее погашение по кредиту в сумме 1657,36 руб. было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком ФИО1 не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по кредиту в сроки, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на 23.05.2022 года включительно составляет 133 385,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 990,73 руб., просроченные проценты – 25 395,06 руб..

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 221,22 руб. 12 числа месяца.

В силу п. 12. вышеназванного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга в сумме 107 990,73 руб.

В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 25 395,06 руб. – задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 107 990,73 + 25 395,06 = 133 385,79 руб.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора от 12.02.2020 года №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (133 385,79 – 100 000) х 2% + 3 200 рублей = 3 867,72 руб. – по требованиям имущественного характера, 6000,00 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, а всего 9 867,72 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 867,72 руб. (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.02.2020 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 04 13 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.02.2020 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 385,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 990,73 руб., просроченные проценты – 25 395,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 867,72 руб., а всего 143 253 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.М. Яхин

Копия верна:

Судья