Дело № 2-1897/2022
УИД 18RS0011-01-2022-002604-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
при секретаре Леонтьевой Н.М.
с участием истцов ФИО3, ФИО4
представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,
Установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства.
Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. На случай своей смерти ФИО2 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежащую ей ? доли в квартире завещала ФИО6 Наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись: супруг ФИО1, дети ФИО3, ФИО4, ФИО6 В состав наследственного имущества вошли: ? доли в квартире расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, в режиме совместной собственности супругов земельный участок № в СНТ «Заречье» с расположенными на нем постройками, предметы домашней обстановки и обихода. Никто из наследников в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу для оформления наследства не обращался. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана наследником принявшим наследство после смерти матери. По обращении к нотариусу для оформлении наследственных прав на по закону, на обязательную долю после смерти матери ФИО4, ФИО3 было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, которым поставили требование: восстановить срок для принятия ФИО3, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал. В объяснениях указал, что ФИО2 приходилась ему матерью. О смерти матери узнал в день ее смерти. Принимал участие в похоронах. Все наследники ФИО2, в их числе супруг ФИО1, дочь ФИО6, сыновья ФИО4 и ФИО3 фактически приняли наследство. Между родственниками была достигнута договоренность о том, что наследство будет оформлять один из наследников после смерти одного из наследников. Несмотря на достигнутую договоренность ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее наследником, принявшим наследства после смерти матери. При этом, в ходе рассмотрения данного дела ФИО6 убедила его с ФИО3 не ходить на судебное заседание, обещала разделить наследство в равных долях между всеми наследниками. Данное обещание ФИО6 не сдержала, завладела наследственной квартире, чинить им препятствия по ее пользованию.
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал. В объяснениях указал, что ФИО2 приходится ему матерью. О смерти матери узнал в день ее смерти. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался. Знал, что ФИО6 в судебном порядке оформляет наследство после смерти матери. При рассмотрении этого дела ФИО6 давала ему подписывать заявление, на содержание которого он не обратил внимание.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО3 о признании наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, остальные наследники были участниками по делу, возражений против принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО2 не высказывали. Судом был установлен круг наследников после смерти ФИО2, как по завещанию, так и по закону. При этом, к участию были привлечены все наследники первой очереди по закону, которые о своих правах на наследственное имущество после смерти ФИО2 не заявили. Фактически, требования истцов ФИО4, ФИО3 по настоящему делу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 связаны с оспариванием вступивших в законную силу решений Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что противоречит положениям ст. 61 ГПК РФ. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по настоящему делу истцами ФИО4, ФИО3 не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что каждый из истцов, являющийся наследником, не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также истцами не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО2 а также являться основанием для восстановления наследникам срока для принятия наследства. Помимо этого, истцами не доказано, что их обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 последовало в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска отпали.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазове Удмуртской Республики умерла ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью ФИО2 открылось наследство.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию по закону.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ регламентируется порядок принятия наследства. Принятие наследства, осуществляется одним из способов, указанных в данной статье.
Так, принятие наследства осуществляется путем подачи письменного заявления нотариусу по месту открытия наследства, в котором наследник просит либо выдать свидетельство о праве на наследство, либо изъявляет свою волю о том, что он принимает наследство.
Кроме того, допускается фактическое принятия наследства. Из анализа данной статьи следует, что фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято, одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, в течение 6 календарных месяцев (ст. 1154 ГК РФ). При этом, отсчет упомянутого срока исчисляется со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника приявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того как причины пропуска после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника, принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями, содержащимися в Постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», где в пункте 40 указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной.
Судом установлено, что в производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Решением суда по вышеуказанному делу от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать ФИО6 наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> размере ? доли в порядке наследования по завещанию.» Решение вступило в законную сиу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие обстоятельства.
Суд установил владение ФИО2 на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> размере ? доли, и распоряжение данной квартирой по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6.
Из материалов наследственного дела умершей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала заявление о принятии наследства по завещанию после смерти своей матери. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Глазова ФИО8 отложила выдачу ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей ФИО2 в связи пропуском шестимесячного срока принятии наследства, не предоставлением документов о фактическом принятии наследства.
К наследникам умершей ФИО2, кроме истца, относятся: супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о браке; дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении.
Каждый из вышеперечисленных наследников являются наследниками по закону первой очереди, а также имеют право на обязательную долю. Однако, ФИО1, ФИО3, ФИО4 не воспользовались правом на принятие наследства по закону, обязательной доли в наследстве умершей ФИО2 Каждый из ответчиков выразил согласие с заявленными требованиями истца по предложенному ею варианту раздела наследственного имущества ФИО2
Таким образом, суд находит установленным, что наследование после смерти ФИО2 осуществляется по завещанию и по закону. Исходя из завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, ее наследником является ФИО6, которой по завещанию переходит ? доли в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> кв. По закону, на все оставшееся незавещанное имущество, а также на обязательную долю наследниками являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые своим правом по принятию наследства не воспользовались.
Кроме того, в производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело № по ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании фактически принявшими наследство, признании права на обязательную долю в наследстве.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по вышеуказанному делу, в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказано. Признано за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на обязательную долю в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес>. Признано за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на обязательную долю в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Так, суд находит, что ФИО3, ФИО4 воспользовались правом по установлению в судебном порядке признания фактического приятия ими наследства после смерти матери ФИО2 Судом данное требование было разрешено, в удовлетворении которого отказано.
Рассматривая заявленные исковые требования каждого истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском.
Из объяснений истца ФИО4, ФИО3 судом установлено, что каждый из них знал о смерти ФИО2 в день ее смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, были на ее похоронах. Обосновывают пропуск срока для обращения к нотариусу с заявлением для принятия наследства введением в заблуждение ответчиком ФИО6 в добровольном равном разделе наследства.
Суд полагает, что зная об открытии наследства после смерти ФИО2, наследники ФИО4, ФИО3, каждый, обладали реальной возможностью принять наследство в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.
С доводами истцов о введении их в заблуждении ФИО6, суд не может согласиться по тем основаниям, что каждый из них при рассмотрении гражданского дела №, был уведомлен о рассмотрении искового заявления ФИО6 о признании ее наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, признании за ней право собственности на наследственное имущество. Каждым истцом было подано письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями. Копии данных заявлений были предоставлены истцам на обозрение, подписание которых ими не оспаривалось.
Стороны в гражданском процессе наделяются целым комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы в суде, равно как дающих возможность суду воздействовать на их процессуальную деятельность.
Следовательно, в период рассмотрения гражданского дела № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 и ФИО3 имели возможность воспользоваться правом подачи заявления по признанию их наследниками после смерти ФИО2
Вместе с тем, суд отмечает о том, что после смерти ФИО2 производится раздел наследственного имущества, истец ФИО4 знал из направленного ему извещения нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где нотариусом предлагалось воспользоваться правом получения причитающейся обязательной доли после смерти матери, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Копия данного извещения приобщена истцом ФИО4
Суд также отмечает, что каких-либо доказательств, связанных с личностью истцов: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не предоставлено.
В настоящем случае, суд приходит к выводу, что непринятие наследниками ФИО4, ФИО3 мер для вступления в наследство означает то, что наследники знали о наличии у каждого из них соответствующего права, но не желали его реализовывать.
При выше установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.М. Бекмансурова