Дело № 2а-2305/2023

29RS0007-01-2023-000496-52

Решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что с __.__.__ по __.__.__ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где нарушались его права, а именно: в отрядах и в камерах штрафного изолятора отсутствовало горячее водоснабжение. Также в камерах штрафного изолятора в туалете была невысокая перегородка, в связи с чем видно присутствующего там осужденного и по камере распространялись неприятные запахи и звуки, в туалете отсутствовал гидравлический затвор в унитазе, отсутствовала вентиляция, маленькие прогулочные дворы, плохое освещение, в душевой штрафного изолятора не было леек, в связи с чем помывка осуществлялась в общих тазах, и он переживал, что заболеет кожными болезнями, в душевой не было разделения на санитарные зоны, из-за чего чистые вещи вешались вместе с грязными. Просит признать нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 900000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Финансов РФ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3).

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона регламентировано, что выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с __.__.__ по __.__.__.

В данный период времени он содержался в следующих отрядах: с __.__.__ по __.__.__ - в отряде «....»; с __.__.__ по __.__.__ - в отряде №; с __.__.__ по __.__.__ - в отряде №; с __.__.__ по __.__.__ - в отряде №.

Также ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за нарушение правил внутреннего распорядка неоднократно водворялся в штрафной изолятор в периоды: с __.__.__ на .... в камеру №; с __.__.__ на .... в камеру №; с __.__.__ на .... в камеру №; с __.__.__ на .... в камеру №; с __.__.__ на .... в камеру №; с __.__.__ на .... в камеру №; с __.__.__ на .... в камеру №; с __.__.__ на .... в камеру №.

Доводы ФИО2 об отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, заслуживают внимания, с учетом внесенного в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области представления Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__.

Так, в ходе проверки с __.__.__ по __.__.__ выявлено, что подводка горячей воды к санитарным приборам (умывальники, раковины) в отрядах не предусмотрена.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам) в отрядах и в ШИЗО. Дело №, решение вступило в законную силу __.__.__.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, включая помещения ШИЗО, ПКТ является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

При этом не исключается возможность обеспечения осужденных горячей водой иным альтернативным способом.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании и материалов дела, горячее водоснабжение для осужденных было предусмотрено в отряде № с __.__.__, в отряде № с __.__.__, в отряде № с __.__.__ с помощью установки водонагревателей, что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов и фотоматериалами, следовательно, горячее водоснабжение в этих отрядах имелось с указанной даты.

В отряде «карантин» в помещении для приема пищи в наличии имелся электрический чайник для кипячения воды, а также для приготовления теплой воды для личных нужд.

Учитывая количество лиц, содержащихся в отряде «карантин», а также то, что находясь в этом отряде, административный истец к каким-либо работам не привлекался, учитывая непродолжительный срок нахождение в отряде «карантин», то, по мнению суда, административный истец был обеспечен горячей водой надлежащим образом.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО2 горячим водоснабжением в отряде № до __.__.__, а также в период его содержания в штрафном изоляторе.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в учреждении организовано банно-прачечное обслуживание спецконтингента, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, а также о наличии в отрядах электрического чайника, и о том, что горячее водоснабжение имеется в душевой здания ШИЗО, ПКТ, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, а также о наличии электрического чайника в помещении младшего инспектора ШИЗО, ПКТ не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца.

Обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно подачи горячей воды в помещения исправительного учреждения, где проживал осужденный, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

Изложенное свидетельствует, что доводы административного истца ФИО2 о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в отряде № с __.__.__ по __.__.__, а также при его содержании в камерах штрафного изолятора в указанные выше периоды, нашли свое подтверждение, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

Предотвращение поступления канализационных газов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.

Отсутствие гидравлических затворов и сифонов само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в камере штрафного изолятора, за которое подлежит присуждению денежная компенсация.

При этом суд учитывает, что обязанность по поддержанию чистоты сантехнического оборудования, в частности, унитаза, оборудованного системой смывания, возложена на лиц, содержащихся в камере, а не на администрацию учреждения, вследствие чего нарушение прав административного истца в этой части также не установлено.

В помещении ШИЗО, ПКТ используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.

Кроме того в учреждении имеется принудительная вытяжка, которая расположена в пристройке к зданию ШИЗО, ПКТ. Отток воздуха осуществляется за счет установленного центробежного радиального вентилятора с электрическим двигателем.

Согласно акту обследования технического состояния вентиляционной системы здания ШИЗО, ПКТ, она находится в технически-исправном состоянии.

Доводы ФИО2 о том, что в камерах ШИЗО имелся запах, не подтвердились в ходе рассмотрения дела, в материалы дела соответствующие акты надзорных органов не представлены. Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 камеры штрафного изолятора оборудуются откидной металлической кроватью 1 шт. на одного человека, столом для приема пищи 1 шт., тумбой для сидения 1 шт. на одного человека.

Как видно из представленных фотоматериалов, камеры штрафного изолятора, в которых содержался истец, оборудованы в соответствии с указанными выше требованиями, предметы материально-бытового обеспечения используются по назначению, административный истец не был лишен возможности спать, принимать пищу, не лишен спального места, что с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 не свидетельствует о существенном отклонении условий содержания осужденного.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Как видно из материалов дела, в камерах ШИЗО № и № установлена перегородка высотой выше 1 метра. В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает.

О несоответствии площади прогулочных дворов ШИЗО, ПКТ в период содержания в камерах ШИЗО, ПКТ административного истца соответствующих актов надзорных органов не выносилось.

Утверждение административного истца о том, что освещение в камерах ШИЗО недостаточное, опровергается представленными доказательствами.

Как следует из актов измерений искусственной освещенности, освещенность в камерах штрафного изолятора соответствовала установленным требованиям, доказательства обратного отсутствуют. При этом в представлениях прокурора, в период с момента содержания истца в исправительном учреждении, на наличие данных нарушений также не указывалось.

В целях осуществления помывки осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, в здании ШИЗО, ПКТ оборудована душевая, вода подается из подсобного помещения, в котором установлены водонагреватели. В душевой ШИЗО, ПКТ имеются две душевые сетки, также в душевой имеется отдельное помещение для переодевания осужденных, что подтверждается предоставленными фотоматериалами.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии с положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, в душевой ШИЗО, ПКТ тазы не предусмотрены, как и отдельные санитарные зоны для грязных и чистых вещей.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не во всяком случае влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

В связи с чем, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО2 пропущен не имеется.

Принимая во внимание степень, характер и продолжительность нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, его возраст, состояние здоровья, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в пользу ФИО2 в размере 4000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 4000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №, л/с №, р/счет № в Отделении Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, кор/счет №, КБК 0, код нормативного правового акта - №, для ФИО2, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.