дело № 1-1-36/2023
УИД 73RS0009-01-2023-000629-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Карсун Ульяновской области 21 июля 2023 г.
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего- судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого-адвоката Мухина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1– родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушении положений ст. 11, ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 28.04.2023), согласно которым розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организаций, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, понимая, что его действия являются неоднократными, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов из своего жилища по адресу: <адрес>, повторно осуществил розничную продажу алкогольной спиртосодержащей продукции, а именно реализовал ФИО5 одну бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью крепостью 29,7 % об., содержащей в своем составе следующие микропримеси: этилацетат -8,7 мг/л., метанол – 0,001% об., стоимостью 50 рублей, которая в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29–ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 13.07.2020) и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Мухиным Д.Н. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом установлено, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1., а также государственного обвинителя - помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В., адвоката Мухина Д.Н., не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, наказание по указанному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Как следует из справок ГУЗ « Карсунская районная больница им. врача ФИО2» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он не судим.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Данный вид наказания способствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначения иных видов наказания за совершенное преступление суд не усматривает.
Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде штрафа, суд исходит из положений ст.46 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ исключительной, и, считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на исправление подсудимого наиболее положительное влияние, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу составили: 7800 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Мухину Д.Н. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 на предварительном следствии.
Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), юридический адрес: 432970, <...>, ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***>, БИК 047308001, отделение Ульяновск, р/счет <***>, КБК 41711603122010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки емкостями по 0,5 литра каждая (в которых находилась спиртосодержащая жидкость), хранящиеся в комнате вещественных доказательств в здании Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области, уничтожить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Судья Ю.П. Жучкова