Судья Мункуева Н.С. Дело № 10-7/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Баргузин 04 октября 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Гармаева Т.Э. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый
ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 20 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 02 года 03 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что угрожал убийством Б. При подробных обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры высказал Б. слова угрозы убийством.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.
Мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
С приговором мирового судьи государственный обвинитель Гармаев Т.Э. не согласился. В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не оспаривает квалификацию преступных деяний осужденного. Считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. В качестве оснований для принятия данного решения судом приведены лишь данные о наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание и характер совершенного преступления. В нарушении ч. 1 ст. 73 УК РФ в итоговом решении суд не мотивировал вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Судом не дана надлежащая оценка наличию у Непомнящих трех непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, два из которых совершены против жизни и здоровья. Кроме того, указывает на то, что Непомнящих имеет судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, а также в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Указанные факты свидетельствуют о том, что назначенное наказание несвязанное с изоляцией от общества не окажет должного воздействия на поведение осужденного, цели его исправления достигнуты не будут. Считает что наказание, назначенное подсудимому, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обвинительного приговора указание о применение положений ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить.
Осужденный, равно как и его защитник, просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления обоснованы и подтверждаются совокупностью исследованных, в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая объективная оценка.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.
Как видно из протокола судебного заседания, потерпевшая подтвердила в судебном заседании оглашенные показания, из которых следует, что осужденный в действительности нанес ей побои и высказал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально.
Более того, из оглашённых показаний подсудимого, которые он подтвердил, следует, что около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес побои и высказал слова угрозы убийством потерпевшей Б.
Из показаний свидетелей Б. и Ш. следует, что у потерпевшей действительно имелись побои, которые, со слов потерпевшей, нанес ей ФИО1
У суда не имелось оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данные доказательства объективно подтверждаются исследованными в суде первой инстанции письменными материалами. В обжалуемом судебном решении суд первой инстанции привел мотивы, в силу которых суд принял во внимание указанные доказательства.
Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Суд верно не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования либо для освобождения ФИО1 от наказания.
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего, назначил наказание в виде лишения свободы условно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел полное признание им вины; раскаяние в содеянном; посредственные характеристики, а также принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.
Суд правильно установил отсутствие исключительных обстоятельств, как оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Фактические обстоятельства, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он поставлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ судам надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
Данные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции нарушены.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере оценил личность ФИО1, который в период непогашенной судимости совершал новые преступления, также ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения, имея ряд непогашенных судимостей, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление.
В связи с этим, суд пришел к необоснованным выводам о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое подлежит исключению из приговора.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 окончательное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20,389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Представление государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Гармаева Т.Э. удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора решение суда о применении положений ст. 73 УК РФ.
Считать ФИО1 осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого отменить, заключив осужденного под стражу в зале судебного заседания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Баргузинского
районного суда И.В. Николаев