Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года

78RS0017-01-2022-000660-20

2-7581/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Москвитиной А.О..,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018 в размере 326 877 руб. 59 коп., в том числе: сумму основного долга 272 986 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 22 133 руб. 47 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 27 137 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 4 266 руб. 06 коп., сумму комиссии за направление извещений 354 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 руб. 78 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 11 января 2018 года между ООО «ХФК Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор № на сумму 500 000 руб. 00 коп. под 17,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк». Денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 719 руб. 01 коп.. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. 00 коп., оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.12.2021 задолженность заемщика по договору составляет 326 877 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга 272 986 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 22 133 руб. 47 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 27 137 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 4 266 руб. 06 коп., сумма комиссии за направление извещений 354 руб. 00 коп., которая ответчиком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года судебный приказ № 2-456/2021-152 от 16.02.2021 отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-8, 12-14).

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года гражданское дело № 2-1907/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины направлено для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 59-60).

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 65, 97), в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации (л.д. 86, 87) надлежащим образом (л.д. 96), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просила.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 20 апреля 2017 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (далее – заемщик) заключили договор № на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита: 500 000 руб. 00 коп.; срок действия договора: бессрочно; срок возврата кредита: 48 календарных месяцев; процентная ставка: 17,90% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячно, равными платежами в размере 14 719 руб. 01 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, количество ежемесячных платежей 48, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца (л.д. 15-17).

Факт использования кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-27). Ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком и уплачивать проценты на сумму кредита.

Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика по состоянию на 08.12.2021 задолженность заемщика по договору составляет 326 877 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга 272 986 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 22 133 руб. 47 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 27 137 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 4 266 руб. 06 коп., сумма комиссии за направление извещений 354 руб. 00 коп. (л.д. 28-33).Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ответчиком они не оспорены.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 30, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, когда заимодавцем является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 468 руб. 78 коп. (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018 в размере 326 877 рублей 59 копеек, в том числе: сумму основного долга 272 986 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 22 133 рубля 47 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 27 137 рублей 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 4 266 рублей 06 копеек, сумму комиссии за направление извещений 354 рубля 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей 78 копейки, а всего 333 346 (триста тридцать три тысячи триста сорок шесть) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина