УИД № 58RS0014-01-2023-000177-10 (дело №2-143/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 12 мая 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 21.07.2021 года между ним и ответчиком был составлен договор займа денежных средств в размере 90 000 рублей. По договорённости между ними, с учетом процентов, сумма долга на момент подписания договора составила 292 080 рублей, которую ответчик обязалась погасить 21.01.2022 года. Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа Заемщик обязалась выплатить Займодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.2 договора). Также договором предусмотрена уплата процентов в порядке п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат займа, и уплата неустойки в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В срок, установленный договором, ФИО2 денежные средства не вернула, на звонки не отвечает, злостно уклоняется от исполнения обязательств. Согласно условиям договора проценты за пользование суммой займа за период с 22.07.2021 года по 20.03.2023 года составили 48 412 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 22.01.2021 года по 20.03.2023 года составили 34 325 рублей 40 копеек. Сумма неустойки за период с 22.01.2022 года по 20.03.2023 года составила 370 649 рублей 52 копейки. Таким образом, ФИО2 должна ему выплатить денежную сумму в размере 745 467 рублей 87 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа по договору от 21.07.2021 года в размере 292 080 рублей, проценты и неустойку по договору в связи с несвоевременной выплатой суммы займа в размере 453 387 рублей 85 копеек, судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 10 654 рубля 68 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что 20.03.2018 года он дал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 90 000 рублей на 2-3 месяца. Деньги были сняты с кредитной карты, предусматривающей выплату процентов. В установленный срок ФИО2 деньги не вернула. Он посчитал сумму долга – 90 000 рублей и проценты, выплаченные им по кредитной карте, получилась сумма 292 080 рублей. С этой суммой ФИО2 была согласна и обязалась вернуть её с процентами в течение 6 месяцев с момента заключения договора (21.07.2021 года). Договор займа ими подписан. В случае несвоевременного возврата суммы займа договором были предусмотрены уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства ему не вернула до настоящего времени. Он неоднократно пытался решить вопрос о возврате денежных средств, звонил ФИО2, писал, но она на связь не выходила, мер к погашению задолженности не предпринимала. ФИО2 вернуть деньги не отказывалась, обещала отдать долг, однако, до сих пор сумму займа не вернула. Просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие. Исковые требования в части основного долга и процентов признала, с суммой неустойки не согласна, просит снизить её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимально возможного.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре, в том числе, с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик 21.07.2021 года заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 292 080 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму с процентами в течение 6 месяцев (л.д. 7).

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.2, 2.3 договора).

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Займодавец вправе также требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Договор займа считается заключенным и вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до полного его исполнения заемщиком (п. 3.5 договора).

Договор займа, заключенный сторонами, содержит все необходимые условия договора: в нем указаны сумма полученных ответчиком денежных средств, проценты, подлежащие уплате за пользование займом, обязанность ответчика по возврату денежных средств в определенный срок, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то есть, существенные условия договора займа (л.д. 7).

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между сторонами судом установлен, ответчиком ФИО2 заключение договора займа на указанных в нем условиях не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что в срок, указанный в договоре (21.01.2022 года), ответчик ФИО2 истцу ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, что свидетельствует о том, что ФИО2 взятые на себя обязательства, указанные в договоре займа от 21.07.2021 года, не выполнила, долг по данному договору не вернула истцу до настоящего времени. Доказательств возврата денежной суммы по договору займа от 21.07.2021 года в материалах дела не имеется, и ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика согласно представленным расчетам, с учетом уточнения исковых требований, проценты за пользование суммой займа за период с 22.07.2021 года по 20.03.2023 года в сумме 48 573 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2022 года по 20.03.2023 года в сумме 34 325 рублей 40 копеек и неустойку за период с 22.01.2022 года по 20.03.2023 года в сумме 370 649 рублей 52 копейки, а также основной долг в сумме 292 080 рублей.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены и принимаются судом, поскольку соответствуют нормам закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, и законные права и интересы ответчика не нарушают.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной отственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, ходатайства ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, размер задолженности, чрезмерно высокий процент неустойки, принимая во внимание соразмерность задолженности по основному долгу и процентам и размера начисленной неустойки, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления).

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, сумму займа по договору займа от 21.07.2021 года в размере 292 080 (двести девяносто две тысячи восемьдесят) рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 22.07.2021 года по 20.03.2023 года размере 48 573 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2022 года по 20.03.2023 года в размере 34 325 (тридцать четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 40 копеек; неустойку за период с 22.01.2022 года по 20.03.2023 года в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по делу сумму 10 654 (десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года

Судья С.Н. Елизарова