Гражданское дело № 2 -1358/2022

69RS0014-02-2022-001415-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 15 мая 2022 г. в 11 час. 15 мин. на 2 км автодороги Городня-Редкино-Стариково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КИА РИО, регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности под управлением ФИО4 (водительское удостоверение №), и Шевроле KLAC, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО3 (водительское удостоверение №). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утверждеённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№1090, что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району по делу об административном правонарушении №18810069210000553794 от 15.05.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю повреждено: передний бампер, капот, левое крыло переднее, решётка радиатора, передняя левая блок фара, переднее левое колесо, лобовое стекло, скрытые повреждения, что подтверждается приложением к постановлению, заключением автотехнической экспертизы. Гражданская ответственность виновника аварии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ №. Её гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ААС № от 08.09.2021. После её обращения в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ей была перечислена страховая выплата в размере 220500 (двести двадцать тысяч пятьсот рублей) руб. 00 коп.. Указанная сума была определена страховой компанией после осмотра её транспортного средства и составления калькуляции по результатам выявленных повреждений. Сумма подлежащего возмещению ущерба в размере 220500 руб. 00 коп. значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения повреждённого автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Поскольку с данным размером страхового возмещения она не согласна, в связи с тем, что данная сумма не достаточна для восстановления её автомобиля и приведения его в то состояния, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия, а также для определения суммы исковых требований, она была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы самостоятельно.

Для проведения осмотра транспортного средства независимым экспертом в целях дальнейшего установления размера вреда, причинённого транспортному средству ею были приглашены представитель САО «РЕСО-Гарантия» и виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3. На осмотр повреждённого транспортного средства явился представитель страховой компании, ФИО3 на осмотр не явился, о причинах неявки не сообщил, требований о переносе осмотра на другую дату и время не направлял. Для проведения независимой экспертизы она была вынуждена обратиться к эксперту-технику ФИО6 в Экспертно-оценочное бюро «Эксперт». Согласно заключению эксперта №Э060622 от 30.06.2022, экономически целесообразным является восстановительный ремонт её транспортного средства КИА РИО регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 664900 руб. 00 коп.. По результатам проведения осмотра независимым экспертом, страховая компания доплатила в её пользу страховое возмещение в сумме 57300 руб. 00 коп.. Таким образом, суммарное страховое возмещение, выплаченное ей САО «РЕСО-Гарантия» составило 277800 руб. 00 коп.. На основании вышеизложенного усматривается, что сумма, определённая независимым экспертом на 387100 руб. 00 коп. больше ущерба, причинённого её транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежит возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО3. Требование (претензию) истца от 07 августа 2022 г.о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик добровольно не удовлетворил, оставив её без ответа. Срок для добровольного возмещения вреда истёк с 27.08.2022. Как указано выше, срок для добровольного возмещения ответчиком ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием истёк 27.08.2022, а поскольку денежные средства ответчиком не были в добровольном порядке возмещены истцу, то с 28.08.2022 возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Причинение вреда принадлежащему ей транспортному средству, невозможность пользоваться автомобилем в период досудебного урегулирования спора и на стадии судебного разбирательства вызвало негативные последствия, ограничило возможность быстрого и беспрепятственного перемещения у неё, что свидетельствует о причинении нравственных страданий ей. С момента причинения ущерба её имуществу ответчик не проявил никакого должного участия в разрешении сложившейся ситуации, не принёс никаких извинений, не возместил причинённый ущерб в добровольном порядке, наоборот всячески уклоняется от ответственности, чувствует себя безнаказанно и тем самым выразил полное безразличие к произошедшему. Она же вынуждена на протяжении нескольких месяцев подряд пребывать в состоянии отсутствия какой-либо справедливости по данной ситуации, в состоянии незащищённости от произошедшего или от повторения подобного инцидента, вынуждена самостоятельно составлять и отправлять ответчику письма о возмещении причинённого ущерба, взывая к его совести, вынуждена обращаться за консультациями по правовым вопросам в защиту своих прав, тратить силы и время на составление настоящего иска. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ей морального вреда действиями (бездействием) ответчика и в результате произошедшего дорожно-транспортным происшествием её имуществу. Вина ответчика установлена, что также подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району по делу об административном правонарушении №18810069210000553794 от 15.05.2022 и подлежит возмещению ответчиком. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.. Ею были понесены следующие издержки: расходы на отправку телеграммы ответчику, почтовую отправку претензии ответчику Почтой России – 622 руб. 67 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями, квитанциями на отправку телеграммы; расходы на проведение независимой экспертизы тс в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на написание досудебной претензии, искового заявления – 12000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом оказанных юридических услуг. Итого: 622 руб. 67 коп. + 12000 руб. 00 коп. + 12000 руб. 00 коп. = 24622 руб. 67 коп.. Также ею были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7071 руб. 00 коп. по правилам абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами ответчик должен возместить ей судебные расходы на общую сумму 24622 руб. 67 коп. + 7071 руб. 00 коп. = 31693 руб. 67 коп.. На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.6 п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.151, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, п.1 ст.98, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 387100 (триста восемьдесят семь тысяч сто) руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 до момента фактического исполнения обязательств по их уплате; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы (судебные издержки и расходы на оплату государственной пошлины) в сумме 31693 руб. 67 коп..

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ПАО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.5 п.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 15.05.2022 в 11 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 2 км автодороги Городня-Редкино-Стариково.

Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись ФИО4, управляющий автомобилем КИА РИО, регистрационный знак № и ФИО3, управляющий автомобилем Шевроле KLAC, регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно приложения к постановлению, у автомобиля истца были повреждены: задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, правое заднее крыло, задние блок фары, левая задняя дверь, левый порог, левое переднее колесо, заднее левое колесо, скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810069210000553794 от 15.05.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное выше постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно карточек учёта транспортных средств владельцем автомобиля КИА РИО, регистрационный знак № является ФИО1, владельцем автомобиля Шевроле KLAC, регистрационный знак № является ФИО5.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №ААС 5069183533.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратилась в Экспертно-оценочное бюро «Эксперт» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

О проведении экспертизы истец известила ответчика, путём направления телеграммы 15.06.2022.

Согласно заключению эксперта №Э060622 от 30.06.2022 отчёта №52101211 расчётная стоимость восстановительного ремонта округленно до сотен: 664900 руб. 00 коп..

Оценив заключение эксперта, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов.

Общий размер ущерба, не возмещённого страховщиком составляет: 664900 руб. 00 коп. – 277800 руб. 00 коп. = 387100 руб. 00 коп..

Учитывая вину ответчика в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 387100 руб. 00 коп..

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствуют.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 указано - суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 указано - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др..

Исходя из содержания приведённых правовых норм, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, а именно причинения нравственных страданий, истцом суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении иска в части о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7071 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 29.08.2022.

Расходы на проведение не зависимой экспертизы составляют 12000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 04.07.2022.

Расходы на отправку телеграммы составляют 614 руб. 27 коп., что подтверждается чеком от 15.06.2022, на почтовую отправку претензии в размере 8 руб. 40 коп., что подтверждается чеком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от 27.08.2022.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 31693 руб. 67 коп. (614 руб. 27 коп. + 8 руб. 40 коп. + 12000 руб. 00 коп. + 12000 руб. 00 коп.).

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 387100 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 31693 руб. 67 коп., всего в размере 418793 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 67 коп..

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в части по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Громова