Решение по делу № 2А-63/2024 от 19.12.2023

43RS0043-01-2023-000947-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2024 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области; старшему судебному приставу ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области; Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Требование мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № 2-685/2021 от 26.04.2021г., выданный Судебным участком № 51 Яранского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 7145,03 руб. с должника ФИО1

07.04.2022 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №22468/22/43040-ИП.

По состоянию на 01.12.2023 г. задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 7145,03 руб.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, согласно которому при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 01.12.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Согласно алгоритму объявления исполнительного розыска должников и/или их имущества, существует перечень документов, прилагаемых к постановлению о розыске (Приложение к письму ФССП России от 4 декабря 2012 года N 12/14-30947-АП, ПИСЬМО от 4 декабря 2012 года № 12/14-30947-АП о направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска).

Судебным приставом-исполнителем розыск должника/имущества должника не объявлен, что указывает на его бездействие, а также отсутствие вышеуказанных документов и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительным производствам на своевременное получение денежных средств, присужденных по решению суда.

По состоянию на 01.12.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства от 07.04.2022 г. № 22468/22/43040-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства от 07.04.2022 г. № 22468/22/43040-ИП, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС;

обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги;

направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях);

направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

обратить взыскание на доходы должника;

вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта).

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Старший судебный пристав ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области) ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что 07.04.2022 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №2-685/2021 от 26.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района, судебным приставом - исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №22468/22/43040-ИП о взыскании задолженности в размере 8984,00 руб. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», которое входит в состав сводного ИП №62108/21/43040-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, далее неоднократно в соответствии со ст. 64 Закона №229 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС и др.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 07.04.2022 направлено взыскателю ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в личный кабинет ЕПГУ и доставлено 25.05.2022.

Согласно ответам кредитных организаций и ФНС должник имеет счета в Кировское отделение N8612 ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Отделение Марий Эл N8614 ПАО СБЕРБАНК.

В соответствии со ст. 69,70 Закона №229-ФЗ судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения, судебным приставом-исполнителем распределяются в соответствии со ст. 110,111 Закона №229-ФЗ. По состоянию на 18.12.2023 остаток долга составляет 7145,03руб.

Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзор за должником транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, за должником зарегистрирован объект недвижимости по адресу должника, указанном в исполнительном документе. В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данное имущество не может быть обращение взыскание.

Согласно ответу ЗАГС в отношении должника сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответу ПФР должник получателем пенсии и пособий не является, был трудоустроен до июня 2022 года, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В ходе совершения неоднократных (28.04.2022, 15.11.2022, 23.05.2023, 20.07.2023, 10.10.2023) выездов по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу проживает, входную дверь никто не открыл, оставлена повестка.

В связи с тем, что у должника установлено, зарегистрированное имущество, вынесение розыска в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не целесообразно.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 14.02.2023 в рамках сводного исполнительного производства.

Считает, что фактов незаконных действий со стороны судебного пристава- исполнителя не установлено.

Считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод, законных интересов административным истцом не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными.

Считает, что отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Просит в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть в свое отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 07.04.2022 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №2-685/2021 от 26.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района, судебным приставом- исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №22468/22/43040-ИП о взыскании задолженности в размере 8984,00 руб. в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", которое входит в состав сводного ИП №62108/21/43040-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС и др.

Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

По состоянию на 18.12.2023 остаток долга составляет 7145,03руб.

Согласно ответам ГИМС, Гостехнадхзор за должником транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данное имущество не может быть обращение взыскание.

Согласно ответу ЗАГС в отношении должника сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

В ходе совершения неоднократных (28.04.2022, 15.11.2022, 23.05.2023, 20.07.2023, 10.10.2023) выездов по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО1 по данному адресу проживает, входную дверь никто не открыл, оставлена повестка.

В связи с тем, что у должника установлено, зарегистрированное имущество, вынесение розыска судебным приставом0исполнителем признано не целесообразным.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 14.02.2023 в рамках сводного исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Принцип законности означает возможность осуществления исполнительных действий только на основаниях, в порядке и пределах, которые установлены законом.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух- условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, подробно исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, считает, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был совершен полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области; старшему судебному приставу ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области; Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Е. Смоленцева